Приговор № 1-473/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-473/2019

УИД: 36RS0003-01-2019-004264-70

Дело № 1-473/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 13 декабря 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 21.05.2008 Левобережным районным судом г.Воронежа по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

- 08.06.2009 Нововоронежским городским судом Воронежской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.05.2008, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 15.09.2009 мировым судьей судебного участка № 1 г.Нововоронежа Воронежской области по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 08.06.2009 и по приговору от 21.05.2008, окончательно определено 4 года лишения свободы;

- 29.03.2010 Нововоронежским городским судом Воронежской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 15.09.2009, окончательное наказание определено в виде 8 лет лишения свободы; постановлениями Россошанского районного суда Воронежской области от 17.06.2014 и от 13.02.2017 срок наказания снижен до 7 лет 9 месяцев; освобожденного 28.02.2017 по отбытии наказания;

- 07.02.2018 Ленинским районным судом г.Воронежа по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 09.06.2018 по отбытии наказания;

задержанного по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 15.09.2019, содержащегося с указанного времени под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.05.2019 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в арендуемой им квартире по адресу: г Воронеж, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Там у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 05.05.2019 в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машинку «Аристон» стоимостью 6000 рублей и холодильник «Индезит» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь, супругу, находящуюся в состоянии беременности, мать, страдающую серьезными заболеваниями, и малолетнюю сестру, сам страдает серьезными хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, с учетом правила назначения наказания, предусмотренного частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку в ходе предварительного следствия к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ФИО1 суд назначает условно, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений сотового телефона с абонентским номером № за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд 05.05.2019 по 23 часа 59 минут 59 секунд 05.05.2019 на 3 листах хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить там же;

- врезной сувальдный замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае неявки за указанными вещами или отказа от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник