Решение № 2-66/2024 2-66/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-66/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ответчик, владея автомобилем Тойота Corona, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не исполнил предусмотренную законом обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортных средств. 07 декабря 2023 года в 05.00 часов ответчик, не имея водительского удостоверения, управлял неисправным автомобилем Тойота Corona, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, эксплуатация которого запрещена. ФИО2, двигаясь по проезжей части дороги ул. 26 Бакинских комиссаров г. Красноярска в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, утратил контроль за траекторией движения своего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем MITSUBISI MONTERO, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 7796 от 27 декабря 2023 года ООО ЦНЭ «Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISI MONTERO, государственный регистрационный знак № составляет 823584 рубля. Истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей, по оплате телеграммы в адрес ответчика в сумме 329,32 рубля, по уплате государственной пошлины в размере 11436 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 823584 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11436 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере 329,32 рубля, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2 направил заявление, в котором указал на признание иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным признание иска ответчиком ФИО2 принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования удовлетворить согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; в силу п. ст. 1079 ГК РФ, согласно которому юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в силу ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 823584 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11436 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате телеграммы в размере 329,32 рубля, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года