Приговор № 1-20/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

№1-20/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копцевой Е.О.

с участием государственных обвинителей Жигайло С.В., Петрова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника Минаковой И.Ю.

представившей удостоверение №, выданное Управлением министерства юстиции по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в доме ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего на подоконнике в гостиной принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на совершение, путем свободного доступа, тайного хищения данного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшему. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., убедившись, что посторонних рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в гостиную дома ФИО6 и тайно, в отсутствие посторонних лиц похитил, находящийся на подоконнике, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон

«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., после чего с похищенным скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., общая сумма имеющихся у него денежных вкладов по счетам составляет <данные изъяты> руб., недвижимого имущества и иных дополнительных источников дохода ФИО7 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника Минаковой И.Ю., а также государственного обвинителя, выразившего свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, то есть с соблюдением порядка, установленного ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно, похитил, то есть безвозмездно, с корыстной целью изъял, путем свободного доступа, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратив его в свою собственность и причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., общая сумма имеющихся у него денежных вкладов по счетам составляет <данные изъяты> руб., недвижимого имущества и иных дополнительных источников дохода ФИО7 не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства,

смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 131), имеет место жительства и семью (л.д. 132).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с и. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), которые в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанных объяснениях до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Вместе с тем, не смотря на отсутствие у потерпевшего ФИО7 к подсудимому ФИО1 претензий, в том числе имущественного характера, суд не признает в действиях подсудимого добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «К» ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку как следует из материалов дела, похищенный мобильный телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, которые изъяли его у ФИО9 (л.д. 14-15).

В силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку обе судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность смягчающих, личность подсудимого и все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 20 дней. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суд полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 147, 148), которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка белого цвета из- под мобильного телефона «<данные изъяты>», краткое руководство, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, подлежат оставдению по принадлежности у ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 20 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку белого цвета из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», краткое руководство, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Резниченко