Приговор № 1-338/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело №1-338 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 21 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а также представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2017г., около 12час. 40мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Корица» по ул.Ромашина, д.35 г.Брянска, действуя умышленно, с корыстной целью, взял с витрины реализуемую открытым способом товар - бутылку виски «Ballantines Finest» емкостью 0,7л стоимостью 1 138 рублей 16 копеек, спрятал его в карман куртки и, не оплатив на кассе, покинул с указанным товаром помещение магазина. Действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина С., который потребовал от ФИО1 вернуть товар. Не реагируя на требования С. и осознавая, что его действия по хищению товара носят открытый характер, ФИО1 с противоправно изъятой им алкогольной продукцией попытался скрыться, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина и прохожим. В случае доведения преступления до конца ООО «Р» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 138 рублей 16 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего В. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести, которое до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, в т.ч. сделанное им после задержания в документе, озаглавленном «протокол явки с повинной»; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате товара, на хищение которого он покушался.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> ФИО1 не работает, своей семьи и иждивенцев не имеет.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. Он мог в момент правонарушения, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитацией от наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; учитывая данные о личности подсудимого, в т.ч. смягчающие ему наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде исправительных работ.

На основании ч.1 ст.72? УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Степину И.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.72? УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку виски «Ballantines Finest» емкостью 0,7л – оставить у законного владельца ООО «Р»,

- компакт диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова