Решение № 2-2727/2019 2-2727/2019~М-2110/2019 М-2110/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2727/2019Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2727/2019 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Абсалямовой А.В., при секретаре Спириной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в размере 1 477,15 руб., процентов за просрочку исполнения платежа в размере 1 624,87 руб. Требования мотивированы тем, что в жилом доме <адрес> в 2012 г. – 2014 г. собственники – жители дома провели общедомовые собрания с целью выполнения N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом № по <адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД ФИО3, проживающему в кв. №, найти подрядчика для выполнения решения Совета дома и Федеральной программы. 10.03.2014 г. с подрядчиком ИП ФИО1 был заключен письменный договор на установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды). Собственник квартиры № ФИО2 не оплатила денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в сумме 1 477,15 руб. В связи с неоплатой задолженности истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения платежа в размере 1 624,87 руб., рассчитанные, исходя из процентной ставки 22% годовых за пять лет. В качестве правовых оснований истец указывает статьи 301, 393, 394, 395, 401, 405, 1064, 1102, 1107 ЖК РФ. В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились. ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено. Третье лицо – представитель МУП «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца, полагает возможным, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. Судом установлено, что многоквартирный дом № по <адрес> был оборудован ИП ФИО1 общедомовым прибором учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Договор между ИП ФИО1 и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО3, который был уполномочен решениями общедомового собрания от 23.01.2012 г., от 14.01.2014 г. на подписание договора (л. 9-90, 111 гр.д. №) заключен 10.03.2014 года. По условиям указанного договора ИП ФИО1 обязан был выполнить работы по проектированию теплового узла, включая узел учета и узел погодозависимого регулирования с согласованием в МУП «Теплоэнерго», монтаж оборудования учета тепловой энергии и оборудования погодозависимой регулировки в объеме согласованного проекта, пусконаладка, сдача теплоснабжающей организации МУП «Теплоэнерго», ограничение доступа в теплоузел, прокладка информационного кабеля от приборов учета тепловой энергии до помещения первого этажа на здание по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 362000 руб. Окончательный расчет производится с исполнителем не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. В ходе приемки работ стороны (ИП ФИО1, представители собственников помещений МКД, МУП «Теплоэнерго») подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии по адресу <адрес>, согласно которому узел учета тепловой энергии опломбирован и допущен в эксплуатацию с 26.04.2014 г. Соответственно по условиям заключенного договора с 27 мая 2014 г. (26.04.2014г. плюс 30 календарных дней) у ИП ФИО1 возникло право на возмещение расходов собственниками квартир в многоквартирном доме № по <адрес>. Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.07.2013г. В квартире также имеет регистрацию с 2013г. по настоящее время ФИО6 Доказательств оплаты работ по установке узла учета тепловой энергии и ГВС ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1 477,15 руб. Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным (расчет произведен исходя из общей площади помещений дома и общей площади жилого помещения ответчика, цены договора), ответчиком не оспорен. При разрешении спора в части взыскания процентов на сумму долга, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов, исходя из ставки 22 % годовых ошибочен, поскольку основан на условиях кредитного договора № от 25.08.2014 г., заключенного ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», который не имеет правового значения для ФИО2, поскольку участником данных правоотношений она не является, обязательства из данной сделки на нее не распространяются. Период просрочки суд определяет, начиная с 27.05.2015 (24.04.2014 дата ввода прибора учета в эксплуатацию плюс 30 дней – срок оплаты, установленный в договоре), по 08.05.2019 – дата обращения истца с иском в суд. Таким образом, при сумме задолженности 1 477,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 628,7 рублей. долженность, руб. Период просрочки Процентная ставка, Центральный фед. округ Дней в году Проценты, руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] 1 477,15 27.05.2014 31.05.2015 370 8,25% 365 123,53 1 477,15 01.06.2015 14.06.2015 14 11,80% 365 6,69 1 477,15 15.06.2015 14.07.2015 30 11,70% 365 14,20 1 477,15 15.07.2015 16.08.2015 33 10,74% 365 14,34 1 477,15 17.08.2015 14.09.2015 29 10,51% 365 12,33 1 477,15 15.09.2015 14.10.2015 30 9,91% 365 12,03 1 477,15 15.10.2015 16.11.2015 33 9,49% 365 12,67 1 477,15 17.11.2015 14.12.2015 28 9,39% 365 10,64 1 477,15 15.12.2015 31.12.2015 17 7,32% 365 5,04 1 477,15 01.01.2016 24.01.2016 24 7,32% 366 7,09 1 477,15 25.01.2016 18.02.2016 25 7,94% 366 8,01 1 477,15 19.02.2016 16.03.2016 27 8,96% 366 9,76 1 477,15 17.03.2016 14.04.2016 29 8,64% 366 10,11 1 477,15 15.04.2016 18.05.2016 34 8,14% 366 11,17 1 477,15 19.05.2016 15.06.2016 28 7,90% 366 8,93 1 477,15 16.06.2016 14.07.2016 29 8,24% 366 9,64 1 477,15 15.07.2016 31.07.2016 17 7,52% 366 5,16 1 477,15 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 20,76 1 477,15 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 41,97 1 477,15 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 34,40 1 477,15 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 14,20 1 477,15 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 17,97 1 477,15 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 33,14 1 477,15 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 14,45 1 477,15 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 16,36 1 477,15 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 17,56 1 477,15 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 12,75 1 477,15 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 51,35 1 477,15 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 27,62 1 477,15 17.12.2018 08.05.2019 143 7,75% 365 44,85 Итого: 1808 8,60% 628,7 В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. ИП ФИО1 при предъявлении первоначального иска к ответчикам по представленному списку на сумму 287226,81 руб. была оплачена государственная пошлина в сумме 6100,00 руб. Тогда как госпошлина от заявленной цены иска составляет 6072,00 руб., из которых за требования к ФИО2 на 3102,02 руб., госпошлина должна быть оплачена 65,57 руб. (3102,02х6072,00/287226,81 руб.). Учитывая, что иск удовлетворен в части на 2 105 руб. 85 коп., то в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной госпошлины 44,5 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в размере 1 477,15 руб., проценты за просрочку исполнения платежа в размере 2 105, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44,5 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья УИД 76RS0013-02-2019-001747-27 . . . . . . . . . . . . . . . Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Истцы:ИП Рычагов Владимир Владимирович (подробнее)Судьи дела:Абсалямова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|