Приговор № 1-73/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-001059-32

(производство №1-73/2025)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Юнусовой Ф.Ф., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12.04 час. в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу: <...>, тайно похитила водку «Мороша № 1» стоимостью 323 рубля 30 копеек, чем причинила ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 323 рубля 30 копеек.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час. в магазине «Находка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: масло «Вкусняев» стоимостью 438 рублей 24 копейки, масло «Традиционное» сливочное 82,5 % в количестве 2 штук, стоимостью 390 рублей 99 копеек за 1 штуку, масло «Традиционное» сливочное 82,5% в количестве 4 штук стоимостью 132 рубля за 1 штуку, масло «Минская марка» крестьянское 72,5% в количестве 5 штук стоимостью 173 рубля 85 копеек за 1 штуку, чем причинила ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 2617 рублей 47 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. в магазине «Находка», расположенном по адресу: РБ, <...>, она похитила бутылку водки, которую в дальнейшем продала.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в магазине «Находка», расположенном по адресу: <...>, похитила сливочное масло в количестве 12 штук, которое в дальнейшем продала. /л.д. 89-94/

Данные показания подсудимая подтвердила. Гражданский иск признаёт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Находка», расположенного по адресу: РБ, <...>, ФИО3 сообщила о хищении ФИО1 водки «Мороша №1» стоимостью 323 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Находка», расположенного по адресу: РБ, <...>, ФИО4 сообщила о хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сливочного масла на сумму 2617 рублей 47 копеек. Гражданский иск на сумму 2940,80 рублей поддерживает.

Кроме показаний подсудимой, признавшей вину в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ, и представителя потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 по существу показала, что работает на должности директора магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, был установлен факт кражи ФИО1 водки «Мороша» стоимостью 323 рубля 30 копеек в период времени с 12.00 час. по 12.04 час. /л.д. 28-31/

Заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 12.04 час. из магазина «Табыш» (РБ, <...>) вынесло не оплатив водку «Мороша № 1» объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки. Тем самым причинив ущерб ООО «Табыш» на сумму 323 рубля 30 копеек с НДС. /л.д. 8/

Справкой о стоимости похищенного имущества равной 323 рублям 30 коп. /л.д. 11/

Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Находка», расположенного по адресу: <...>. /л.д. 24-27/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. /л.д. 109/

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступлений.

Показания потерпевшего, свидетеля согласованы между собой и с показаниями подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме показаний подсудимой, признавшей вину в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ, и представителя потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 по существу показала, что работает на должности директора магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, проспект Ленина, дом №87. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. по 17.10 час. ФИО1: масла «Вкусняев» крестьянское в/с 72,8% пластмассовая упаковка 500 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 438 рублей 24 копейки за 1 штуку, масла «Традиционное» сливочное 82,5 % 500 грамм Акмай, в количестве 2 штук, стоимостью 390 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 781 рубль 98 копеек, масла «Традиционное» сливочное 82,5% 180 грамм ИП ФИО5, в количестве 4 штук, стоимостью 132 рубля 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 528 рублей 00 копеек, БЗМЖ масло крестьянское 72,5% 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 173 рубля 85 копеек за 1 штуку, на общую сумму 869 рублей 25 копеек. Тем самым ООО «Табыш» причинён материальный ущерб на общую сумму 2617 рублей 47 копейки. / л.д. 51-54/

Заявлением ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17.00 час. по 17.10 час. вынесло из магазина масло на сумму 2617 рублей 47 коп. / л.д. 38/

Справкой о стоимости и ассортименте похищенного товара, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «Табыш», составляет 2617 рублей 47 копеек. /л.д. 45/

Протокол осмотра места происшествия - магазина «Находка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения хищения подсудимой масла и один след пальцев руки, оставленный подсудимой ФИО1 /л.д. 39-43/

Протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «Находка», согласно которому на видеозаписи подсудимая опознала себя в ходе хищения сливочного масла из магазина «Находка» по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, проспект Ленина, дом №87. /л.д. 98-104 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, проспект Ленина, дом №87, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 /л.д. 125-131/

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступлений.

Показания потерпевшего, свидетеля согласованы между собой и с показаниями подсудимой, видеозаписью камер видеонаблюдения.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства. В качестве эксперта выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, при этом эксперту разъяснялись его процессуальные права, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленных материалов для проведения экспертизы достаточно. Заключение эксперта мотивировано и понятно, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами эксперта не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность подсудимой к совершенным преступлениям органами предварительного расследования была установлена до задержания подсудимой посредством просмотра видеозаписей камер наблюдения. После установления причастности к совершению преступлений подсудимая каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершала, не представила органам дознания ранее неизвестную информацию о совершенных преступлениях, которая имела бы значение для раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой 2940,80 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 2940,77 рублей (2940,77 руб.=323,30 руб.+2617,47 руб.), поскольку признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно осужденной ФИО1 назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ООО «Табыш» в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 77 коп., в остальной части - отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин