Решение № 12-10/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бутурлиновка 22 мая 2017 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО6

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО5 от 16.04.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Бутурлиновский районный суд Воронежской области ФИО2 просит определение должностного лица изменить текст обстоятельств ДТП, поскольку в момент столкновения транспортных средств его автомобиль стоял неподвижно и он собирался осуществить движение вперед, а двигался задним ходом как раз автомобиль марки "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, о чем и показывали свидетели.

Представитель заявителя ФИО6 поддержал доводы заявителя, изложенные в жалобе и пояснил, что транспортное средство его доверителя при указанных в его жалобе обстоятельствах, не производило движений, вместе с тем, в тыльную часть его автомобиля был совершен наезд другим автомобилем под управлением ФИО3 Указание сотрудником полиции на то, что именно ФИО2 при управлении транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3, может иметь правовые последствия для ФИО2 по обязательствам по возмещению вреда. При разрешении судом первого вопроса жалобы об изменении в обжалуемом определении текста обстоятельств ДТП, второй вопрос жалобы не рассматривать.

Заявитель ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, а также выступление доверителя ФИО6

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО5, считает жалобу ФИО2 необоснованной. В возбуждении административного дела было отказано, поскольку невозможно было установить истинных обстоятельств на месте ДТП. Показания водителей, свидетелей разнились и потому они посчитали в этой ситуации, что виноват ФИО2, который нарушил ПДД, совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Изучив доводы жалобы ФИО2, его представителя ФИО6, заслушав мнение должностного лица ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут у <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что, ФИО2, управляя автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Принятое судом решение влечет для руководства ОГИБДД по Бутурлиновскому району проведение соответствующих мероприятий, исключающих нарушения действующего законодательства по аналогичным делам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из него указание на то, что ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд, в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

: Судья Г. П. Коровина