Решение № 12-10/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежская область 31 января 2017 года

И.о. судьи Россошанского районного суда Воронежской области Шевченко Т.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности /ФИО1./ , адвоката /Реветнев В.А./ предоставившего ордер № удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /ФИО1./ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ <Дата обезличена> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное им <Дата обезличена> в 23 часа на <адрес>.

В жалобе податель жалобы просит отменить данное постановление, а административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в данном случае отсутствует один из признаков состава правонарушения, субъективная сторона, что как указывает заявитель, является одним их обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. По мнению подателя жалобу, судом должно быть установлено наличие прямого умысла на совершение данного правонарушения. В данном случае, он не знал и не мог знать о том, что медицинский препарат <данные изъяты> назначенный ему врачом, содержит в своем составе психотропное вещество « фенобарбитал», так он не обладает познаниями в области медицины, а врач ему об этом не говорил и управлял он автомобилем на третий день после приема медицинского препарата <данные изъяты> Тот факт, что он не является систематическим потребителем психотропных веществ и наркотических средств, подтверждается представленной им справкой от <Дата обезличена>, свидетельствующей отрицательные анализы на наличие у него в организме психотропных веществ и наркотических средств. В связи с чем заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении административного материала, мировой судья нарушил требования ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ и в его действиях не содержится состав административного правонарушения.

В судебном заседании /ФИО1./ и адвокат /Реветнев В.А./ поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях /ФИО1./ состава правонарушения.

Заслушав пояснения /ФИО1./ , адвоката /Реветнев В.А./ , исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении позволяет судье прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ административным правонарушение признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под состоянием опьянения понимается наличие и совокупность нарушений физических и психических функций человека, вследствие употребления вызывающих опьянение вещества.

Объективную сторону состава данного правонарушения образуют действия, связанные с нарушением, содержащегося в пункте 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1093, предписания запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в 23 часа 00 минут, /ФИО1./ , имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством(л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); копией определения от <Дата обезличена> о возбуждении по факту ДТП с участием /ФИО1./ и /К/ дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и проведении административного расследования, выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой /ФИО1./ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении не подвергался и иными материалами дела, которым мировым судьей, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия /ФИО1./ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления /ФИО1./ транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся /ФИО1./

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к /ФИО1./ именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения /ФИО1./ прошел как лицо, управляющее транспортным средством.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что /ФИО1./ является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

В деле имеются доказательства, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности /ФИО1./ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о том что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные /ФИО1./ : выписка из медицинской карты, инструкция по применению лекарственного препарата <данные изъяты> выписка медицинского справочника. копия результатов МРТ, справка о результатах наркотических средств и психотропных веществ, не опровергают факта управления /ФИО1./ автомобилем с нарушением п. 2.7. Правил Дорожного движении РФ, в связи с чем, доводы жалобы, в этой части нельзя признать обоснованными.

Приведенные доводы подателя жалобы и его защитника, во всяком случае, не ставят под сомнение виновность в совершении вмененного административного правонарушения при наличии совокупности собранных по делу доказательств, нахождения /ФИО1./ , в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения /ФИО1./ в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Заключение о нахождении /ФИО1./ в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлено в медицинском учреждении имеющем соответствующую лицензию БУЗ ВО «Россошанская районная больница» врачом /С/ , имеющим право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянение водителей транспортных средств.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение- заключение врача, сведений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факта нахождения /ФИО1./ в состоянии опьянения, в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- не имеется.

.
Таким образом, /ФИО1./ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия /ФИО1./ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей, в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности /ФИО1./ в совершении вмененного ему административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено /ФИО1./ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении меры наказания мировым судьёй приняты во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, учтены смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, которые в силу п. 2- 5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении /ФИО1./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу /ФИО1./ - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит.

И.о. судьи Шевченко Т.Г.