Приговор № 1-378/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «23» августа 2019 года Октяб

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. «23» августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Князевой Т.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Левиной Е.А., представившей удостоверение № от 16.10.2015 года, ордер №Ф-084747 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное дневное время до 15 часов 17 минут, ФИО1, находясь в квартире А.Н.А. по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире она находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, похитила из нижнего выдвижного ящика шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, находящееся в нем имущество, принадлежащее Т.М.А., а именно, сотовый телефон марки «Nokia 5 Dual Sim» IMEI №, № стоимостью 8 043 рубля, с двумя сим-картами, ценности не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали, с картой памяти на 4 ГБ, ценности не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им, впоследствии, по своему усмотрению, причинив Т.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 043 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Левина Е.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Князева Т.П. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.М.А. свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке выразил в письменном заявлении от 29.04.2019 года (л/д 180 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 написала явку с повинной (л/д 74 том 1), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Кроме того, подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась; положительно характеризуется по месту регистрации, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Несмотря на то, что явка с повинной ФИО1 была написана ДД.ММ.ГГГГ уже после возбуждения уголовного дела, она написана до её допроса в качестве обвиняемой, в явке с повинной ФИО1 сообщила об обстоятельствах хищения телефона и распоряжения похищенным имуществом, а именно, о том, что она заложила телефон в ломбард, о чем сотрудникам полиции не было известно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля ФИО1 также пояснила об обстоятельствах хищения телефона и распоряжения похищенным имуществом, назвав адрес ломбарда: <адрес>, куда был заложен телефон.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признала вину, давала признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выдала чехол от похищенного телефон «Нокиа 5», указала конкретный адрес ломбарда, куда сдала сотовый телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что подсудимая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, относится к категории дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, проживает с престарелой бабушкой К.Е.И., которой помогает в быту, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества и находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу, согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержана и помещена под стражу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ на запрос от ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на двух листах, ответ на запрос из ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- чехол от похищенного телефон «Nokia 5», хранящийся у потерпевшего Т.М.А., - оставить у потерпевшего Т.М.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. , за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева