Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-5315/2019;)~М-4966/2019 2-5315/2019 М-4966/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63672,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2110,18 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90708,58 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности и нарушила п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1080 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. и составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 920 дней. В счет погашения задолженности ответчиком было оплачено 95008,24 руб. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14400,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом предъявляются требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступили уточнения по исковым требованиям, в которых истец указал, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Больше и дешевле» для погашения действующего кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявление ФИО1 о перечислении денежных средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62585,53 руб., и судебные издержки в виде оплаченной по иску госпошлины в размере 2077,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Суд считает возможным проведение слушания дела в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору ввиду ее полного погашения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90708,58 руб. под <данные изъяты>% годовых на 36 мес., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Индивидуальными условиями потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере 3557,99 руб. по 19 число каждого месяца включительно, согласно графику осуществления платежей по данному потребительскому кредиту.

Согласно п.п.5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 в установленные графиком платежей сроки платежи по кредиту не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредиту перед банком, с учетом взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 14400,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 62585,53 руб., в том числе сумма основного долга – 44989,94 руб., проценты по просроченному долгу – 5816,19руб., неустойка 11779,4 руб.

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, суд находит его верным и подлежащим взысканию.

В данном случае доводы ответчика о несогласии с суммой долга подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что кредитный договор № был заключен на сумму 90708,58 руб. (а не на 70000 руб. как утверждает ответчик), и общая сумма кредита, подлежащая выплате с учетом начисленных за пользование заемными средствами процентов, составляет 128098,14 руб. При этом судом установлено, что данные кредитные средства в размере 90708,58 руб. были направлены на погашение кредитной задолженности ответчика, сформировавшейся по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено выпиской по счету. Нарушения порядка погашения задолженности при внесении платежей судом не установлено, очередность погашения производилась в соответствиями с условиями кредитного договора и ст. 319 ГК РФ.

Удержанные в счет исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. и не свидетельствуют о двойном взыскании.

Оплаченные ответчиком суммы, подтвержденные представленными суду квитанциями, учтены истцом при определении размера задолженности и отражены в расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также полагает доказанной сумму предъявленной ответчику неустойки, вместе с тем считает, что в данном случае применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае исходя из суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, по мнению суда, размер неустойки в общей сумме 11779,4 руб. является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по погашению долга по кредитному договору и с учетом положений п.70 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание возраст ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее материального положения (размер пенсии составляет 12923,55 руб.) и состояние здоровья, суд считает возможным снизить размер неустойки 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2077,57 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53806,13 руб., в том числе: просроченная ссуда – 44989,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 5816,19руб., неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду - 3000 руб., а также -расходы по оплате госпошлины в сумме 2077,57 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова