Приговор № 1-18/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-18/2023

Дело № 58RS0011-01-2023-000180-63

Производство № 1-18/2023


П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 октября 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 3887 от 05.10.2023, удостоверение № 306, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии с обвинительным постановлением обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2023 года в 19 часов 46 минут ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи в границах Иссинского района Пензенской области от 30 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 10.01.2022 года, он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершённое им11декабря 2021 года в 21 час 55 минут, и что по состоянию на момент управления им автомобилем 03августа 2023 года в 19 часов 46 минут он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за совершённое им 11декабря 2021 года в 21 час 55 минут названное административное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ - 21102» (государственный регистрационный знак №), передвигаясь по <адрес>, при наличии у него явных признаков состояния опьянения (запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица).

03 августа 2023 года в 19 часов 50 минут в означенном месте ФИО1, управлявший вышеназванным автомобилем, принадлежащим Д.Е.Н., в связи с наличием у него (у ФИО1) вышеуказанных явных признаков состояния опьянения был отстранен от управления транспортным средством, инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.С.В.. Затем 03 августа 2023 года в 19 часов 59 минута в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» у него было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний названного технического средства измерения. При этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,86 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Указанная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Подсудимый по месту жительства администрацией Булычевского сельсовета Иссинского района Пензенской области, УУП ПП МО МВД России «Лунинский» и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст, проживает с женой и малолетними детьми.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение ФИО1 какого-либо другого вида наказания суд находит нецелесообразным, в том числе штрафа, учитывая материальное положение и состав его семьи. Обязательные работы в данном случае отвечают целям уголовного наказания, социальной справедливости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль, находящийся в собственности Д.Е.Н.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, оно не подлежит конфискации в силу ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, следует возвратить по принадлежности Д.Е.Н..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности Д.Е.Н..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -