Приговор № 1-416/2019 1-50/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-416/2019

Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шевченко Ю.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Корольковой Е.В.,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО13, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

05.04.2011 г. приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожден 14.06.2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 28 дней,

29.05.2017 г. приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 17.07.2019 г. условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней, не отбытый срок ограничения свободы составляет 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (по 4 эпизодам), п. «а» ч.3 ст. 158 (по 3 эпизодам) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО4 совершил тайное хищение имущества ФИО13, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 01.10.2019 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, осознавая, что указанный дом является строящимся, не пригодным для постоянного либо временного проживания людей, а также что хранящиеся в указанном доме материальные ценности, являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО4, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, убедившись в отсутствии владельцев дома, сформировал преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 01.10.2019 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, обнаружив проем между домом и гаражом проник на территорию указанного дома, после чего, воспользовавшись тем, что дверь веранды не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в строящийся, не пригодный для постоянного либо временного проживания людей <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 6859 рублей 87 копеек.

2) Он же, ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 17 часов 20 минут 05.10.2019 г. до 09 часов 29 минут 06.10.2019 г., находясь около <адрес> в <адрес>, осознавая, что указанный дом является строящимся, не пригодным для постоянного либо временного проживания людей, а также, что хранящиеся в указанном доме материальные ценности, являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО4, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, убедившись в отсутствии владельцев дома, сформировал преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 17 часов 20 минут 05.10.2019 г. до 09 часов 29 минут 06.10.2019 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, пролез под воротами забора, огораживающего территорию <адрес> в <адрес>, и проник на территорию указанного дома, после чего, обнаружив приоткрытое окно, а также стоящую во дворе дома стремянку незаконно проник в строящийся <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37.661 рублей 85 копеек.

3) Он же, ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 10 часов 00 минут 05.11.2019 г. до 14 часов 00 минут 06.11.2019 г., находясь около жилого дома, расположенного на территории садового участка № «<данные изъяты>», в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, осознавая, что имущество, находящееся в доме, является чужой собственностью, и он, то есть ФИО4, не имеет законного права без разрешения проживающих в нем лиц входить в указанный дом и распоряжаться находящимся в нем имуществом, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 10 часов 00 минут 05.11.2019 г. до 14 часов 00 минут 06.11.2019 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, перелез через забор, огораживающий территорию садового участка № «<данные изъяты><данные изъяты>», в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, после чего, путем отжима створки окна, незаконно, против воли собственника, проник в дом, расположенный на указанном участке, являющийся жилищем Потерпевший №4, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7319 рублей 48 копеек.

4) Он же, ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 15 часов 00 минут 05.11.2019 г. до 16 часов 08 минут 06.11.2019 г., находясь около садового участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, на котором расположен металлический вагон и баня, осознавая, что хранящиеся в помещениях указанных сооружений материальные ценности, являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО4, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, убедившись в отсутствии владельцев, сформировал преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 15 часов 00 минут 05.11.2019 г. до 16 часов 08 минут 06.11.2019 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, перелез через забор, огораживающий территорию садового участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты> в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, после чего, подойдя к вагону, сорвал петли металлической створки окна, через которое незаконно проник в помещение вагона, предназначенного для временного нахождения людей и размещение материальных ценностей, где осуществил поиск и сбор материальных ценностей, а затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подойдя к бане, разбил остекление расположенного слева от входа окна, через которое незаконно проник в помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей, где также осуществил поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 873 рубля 72 копейки.

5) Он же, ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №5, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 20 часов 00 минут 06.11.2019 г. до 16 часов 30 минут 08.11.2019 г., находясь около не пригодного для постоянного и временного проживания дома, расположенного на территории садового участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>. от ограждения <адрес> в <адрес>, осознавая, что имущество, находящееся в указанном доме, является чужой собственностью, и он, то есть ФИО4, не имеет законного права владеть и распоряжаться находящимся в нем имуществом, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 20 часов 00 минут 06.11.2019 г. до 16 часов 30 минут 08.11.2019 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, перелез через забор, огораживающий территорию садового участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>. от ограждения <адрес> в <адрес>, после чего, через незапертое окно, незаконно, проник в принадлежащий Потерпевший №5, расположенный на указанном участке дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14.472 рубля 73 копейки.

6) Он же, ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №8, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 10 часов 00 минут 08.11.2019 г. до 19 часов 10 минут 15.11.2019 г., находясь около <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, осознавая, что указанный дом является строящимся, не пригодным для постоянного либо временного проживания людей, а также что хранящиеся в указанном доме материальные ценности, являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО4, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, убедившись в отсутствии владельцев дома, сформировал преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 10 часов 00 минут 08.11.2019 г. до 19 часов 10 минут 15.11.2019 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем отжима створки окна незаконно проник в строящийся <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27.789 рублей.

7) Он же, ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №6, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 21 часа 00 минут 11.11.2019 г. до 14 часов 30 минут 13.11.2019 г., находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что имущество, находящееся на территории домовладения, является чужой собственностью, и он, то есть ФИО4, не имеет законного права владеть и распоряжаться находящимся в нем имуществом, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 21 часа 00 минут 11.11.2019 г. до 14 часов 30 минут 13.11.2019 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, перелез через забор, огораживающий территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, обнаружив во дворе указанного дома принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используя лежащие у автомобиля баллонный ключ и домкрат произвел снятие четырех колес с указанного автомобиля, после чего путем отжима входной двери, незаконно проник в расположенный на территории указанного двора гараж, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где обнаружил две аккумуляторные батареи, лодочный мотор, после чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, путем отжима створки окна, незаконно, против воли собственника, проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем, где в подсобном помещении третьего этажа обнаружил 4 литых диска и, таким образом, ФИО4 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37.021 рубль 14 копеек.

8) Он же, ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №7, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 14.11.2019 г. в период времени с 13 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, осознавая, что указанный дом является строящимся, не пригодным для постоянного либо временного проживания людей, а также что хранящиеся в указанном доме материальные ценности, являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО4, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, убедившись в отсутствии владельцев дома, сформировал преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 14.11.2019 г. в период времени с 13 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием ограждения подошел к дому № 14/<адрес>/<адрес> в <адрес>, после чего, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в строящийся, не пригодный для постоянного либо временного проживания людей <адрес>/<адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 166 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО13, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО11 По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 виновным признал себя частично, пояснив, что дом потерпевшей не являлся жилым и он не похищал мужскую куртку и денежные средства, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО12 виновным признал себя частично, т.к. строящийся дом, в который он проник, не являлся жилым, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №8 виновным признал себя частично, не согласившись с объемом вмененного ему похищенного имущества, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 виновным признал себя частично, пояснив, что в жилой дом он не проникал и не похищал аккумуляторные батареи. Вместе с тем, подсудимый ФИО4 не отрицал указанные в обвинительном заключении обстоятельства его проникновения и способ хищения имущества потерпевших.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей, подсудимого, огласив показания свидетелей, а также ФИО4, суд находит, что его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1) По факту хищения имущества потерпевшего ФИО13 подтверждается:

показаниями подсудимого ФИО4 данными в судебном заседании, и его оглашенными показаниями, из которых следует, что он шел по <адрес> в <адрес> и увидел строящийся дом, решил, что на территории двора может находиться какое-либо имущество, которое можно похитить. После чего, он зашел во двор дома в том месте, где имеется проход между домом и гаражом. Во дворе он обошел дом и обнаружил, что приоткрыта дверь в дом. Он открыл дверь, зашел в комнату, в которой находились инструменты болгарка, шуруповерт, паяльник для склейки труб, которые решил похитить. Все инструменты он собрал и вынес из дома. Похищенные им предметы он сдал в комиссионный магазин. <данные изъяты>

показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что в его собственности имеется строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом огорожен забором, имеются ворота. В доме он не проживает, так как он не обустроен. 01.10.2019 г. утром он приехал в дом, все находилось на месте. Однако, дверь в веранду он не закрыл. Днем приехал в дом и обнаружил, что дверь стеклянная в веранду приоткрыта и у него похищены инструменты, которые указаны в обвинительном заключении, а именно: <данные изъяты> Он согласен с выводами изложенными в заключении оценочной экспертизы, таким образом, преступлением ему причинен имущественный ущерб, который для него не является значительным.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что 01.10.2019 г. в дневное время, около комиссионного магазина <данные изъяты>», к нему обратился ФИО4 с просьбой сдать строительный инструмент. ФИО4 пояснил, что хочет продать свой инструмент, так как нужны деньги. Он взял у ФИО4 шуруповерт «<данные изъяты> с аккумуляторами и зарядным устройством, угловую шлифовальную машину <данные изъяты> и аппарат для сварки полипропиленовых труб, которые сдал в комиссионный магазин на свой паспорт и получил 3500 рублей. Все деньги он передал ФИО4, при этом поинтересовался, может ли он выкупить из комиссионного магазина данный инструмент, на что ФИО4 ему ответил, что инструмент ему не нужен, он может его выкупить и распорядиться по своему усмотрению. 02.10.2019 г. он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> выкупил сданный им ранее инструмент. (том 2 л.д.31)

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника указал на место, где 01.10.2019 г. около 13 часов дня, он проник в строящийся дом по <адрес> в <адрес>, откуда из помещения подвала и гаража похитил инструменты. (том 9 л.д. 74-87)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО4 похитил принадлежащее ФИО13 имущество. (том 2 л.д. 3-10)

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля ФИО23 изъят принадлежащий ФИО13 шуруповерт марки «<данные изъяты>», в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством. (том 2 л.д. 29-30)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты>», в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством, изъятый у ФИО23 в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО13 опознал принадлежащий ему инструмент. (том 2 л.д. 50-52)

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО13 изъяты документы, подтверждающие его имущественное положение, а также документы на дом, откуда было совершено хищение. (том 2 л.д. 38-39)

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы из комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым 01.10.2019 г. на паспорт ФИО23 сдан аппарат для сварки полипропиленовых труб, угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>». Изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО13 документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также документы подтверждающие его имущественное положение и наличие малолетних детей. (том 2 л.д. 40-48)

заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 01.10.2019 г. составляет: <данные изъяты>

2) По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании, и его оглашенными показаниями, из которых следует, что он искал возможность найти имущество, с целью хищения, увидел строящийся дом, на территории двора было двое мужчин, которым он предложил свои строительные услуги, они отказались. Затем, 05.10.2019 г. около 21 часов вечера, время и место указанное в обвинительном заключении он не оспаривает, зная о том, что в доме ведутся строительные работы, решил проникнуть на территорию и забрать какое-либо имущество, которое можно будет реализовать. Он пролез во двор дома, увидел приоткрытое окно, через него проник в дом. Затем, обнаружил лестницу, которая вела в гараж, спустился и увидел кабели. В гараже он взял одну кучку проводов в руки и пошел дальше, вышел в подвал, там он обнаружил еще кабели, взял все кабели в руки и вынес их на улице. Похищенным распорядился по своему смотрению. (том 9 л.д. 93-98)

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, где ведутся ремонтные работы. В доме в гараже, в помещении подвала хранились кабели, а также стройматериалы. После завершения работы он закрыл дверь дома, подвала. Утром 06.10.2019 г. он приехал в дом и обнаружил, что одно окно открыто настежь, навесной замок, закрывающий дверь в подвал сломан. Они с отцом осмотрели помещение подвала, гаража и обнаружили, что были похищены кабели. После чего, он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся. Он согласен с выводами изложенными в заключении оценочной экспертизы и стоимостью имущества. Ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 37 661 рублей 85 копеек, который является для него значительным, так как он оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в собственности его <данные изъяты> Потерпевший №1 имеется земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он строит дом. В настоящее время в доме ведутся ремонтные работы, в доме отсутствует вода и отопление. В доме есть два входа – центральный и вход со двора дома, которые закрываются на замок. Дом огорожен забором с воротами. 05.10.2019 г. он с <данные изъяты> осуществлял мелкие работы по ремонту. Около 17 часов 20 минут они закончили работать, закрыли двери на ключ, закрыли ворота и поехали домой. 06.10.2019 г. около 09 часов, он <данные изъяты> приехал в дом и обнаружили, что навесной замок, на который закрывалась дверь подвала, взломан. Далее они осмотрели подвал и гараж, обнаружили, что похищены кабели. <данные изъяты> обратился в полицию с заявлением. (том 1 л.д. 109-111)

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника указал на место, где 05.10.2019 г. около 21 часа он проник в строящийся дом по <адрес>, откуда из помещения подвала и гаража похитил кабели. (том 9 л.д. 74-87)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО4 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и <данные изъяты>. (том 1 л.д.62-79)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, где ФИО4 обжигал похищенные у Потерпевший №1 кабеля, в ходе осмотра обнаружен очаг возгорания с обгоревшими кабелями, которые были изъяты, а также обнаружено и изъято: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 81-86)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кабель, длиной 30 метров, изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного в 7 метрах от ограждения дома по адресу: <адрес> «<адрес> а также обгоревшие <данные изъяты>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему кабель, похищенный из его строящегося дома. (том 1 л.д. 112-117)

протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающие значительность причиненного ущерба и его материальное положение, а также документы на дом, откуда было совершено хищение. (том 1 л.д. 148-149, 150-159)

заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества на период времени с <данные изъяты>

заключением трасологической экспертизы <данные изъяты>

протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от 07.10.2019 г., в ходе проведения личного обыска ФИО4 <данные изъяты>. (том 9 л.д. 9-12)

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен обувью на правую ногу, представленного на исследования кроссовка, либо обувь с аналогичным рисунком, отображающемся в следе. (том 1 л.д. 181-186)

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на отрезке темной дактилопленки № мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, представленного на исследования кроссовка, либо обувью с аналогичным рисунком, отобразившемся в следе, след на отрезке темной дактилопленки № мог быть оставлен каблучной и промежуточной частями подошвы обуви на правую ногу, представленного на исследования кроссовка, либо обувью с аналогичным рисунком, отобразившемся в следе. (том 1 л.д. 190-194)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, следы ног, кроссовки ФИО4 (том 1 л.д. 112-117)

3) По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО4, из которых следует, что 05 ноября 2019 г. около 12 часов, как следует из обвинительного заключения, указанное время и место он не оспаривает, решил похитить имущество, для чего присмотрел дом, где никто не живет. Он приоткрыл окно, залез на подоконник, затем проник в дом, который не мог быть жилым, т.к. отсутствовало электричество. Затем, в комнате он обнаружил телевизор «<данные изъяты>», который забрал и вышел вместе с ним из дома. Другое имущество он не забирал.

Кроме того, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что он, кроме телевизора, в другой комнате обнаружил <данные изъяты> им. Денежные средства он потратил на продукты питания. <данные изъяты> Несмотря на то, что подсудимый не подтвердил оглашенные показания, однако, даны они были в присутствии защитника и с разъяснением ему положений закона, при этом, данные показания согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела, поэтому признаются судом достоверными.

показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что у нее имеется дом, расположенный в садоводческом товариществе «№ №» садовый участок №, который пригоден для проживания. Садовый участок огорожен деревянным забором, имеется калитка. Вход в дом запирается на замки, в доме имеется электрическое отопление, проведена вода, свет. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой и обнаружила, что окно в зале приоткрыто. В доме были разбросаны ее вещи, пропало ее имущество, а именно: <данные изъяты> В доме в шкафу также отсутствовала коробка с новогодними игрушками, не представляющими для нее материальной ценности. Она согласна с выводами изложенными в заключении оценочной экспертизы и стоимостью похищенного у нее имущества, указанную в обвинительном заключении. Таким образом, данным преступлением ей причинен имущественный ущерб, который является для неё значительным, так как она получает пенсию в размере <данные изъяты>, из которых значительную часть оплачивает коммунальные услуги, на оставшиеся деньги покупает лекарства, продукты питания, одежду.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что <данные изъяты> Потерпевший №4 проживает в садоводческом товариществе <данные изъяты> №» садовый участок № расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>. Садовый участок огорожен деревянным забором, имеется калитка, которая закрывается на навесной замок. В доме имеется электрическое отопление, вода, туалет, раковина, он пригоден для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, мама уехала от нее домой. Около 19 часов 30 минут ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что в дом проникли и похитили <данные изъяты>. (том 3 л.д. 43-44)

оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом находилась на своем садовом участке № садоводческого товарищества <данные изъяты><адрес>. Около 14 часов они пошли домой пешком в сторону магазина «<данные изъяты> в <адрес>. По дороге встретили незнакомого мужчину, который поинтересовался у них, как можно выйти из садового участка. Они предложили ему пройти вместе с ними. Однако, мужчина направился в другую сторону. При этом у мужчины в руках был полимерный пакет, из которого торчали ножки от телевизора. Сотрудниками полиции ей предъявлялась фотография ФИО4, которого она опознала, как мужчину с пакетом встретившийся им ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 62-63, 65-67)

показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что у него имеется садовый участок в садоводческом товариществе <данные изъяты><данные изъяты> расположенном в районе гипермаркета «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой днем возвращался домой со своего участка. По дороге они встретили мужчину, который спросил у них, как можно выйти с территории. Они предложили мужчине пройти с ними, однако он отказался и направился в другую сторону, при этом в руках у мужчины был пакет с телевизором. Затем, к нему приходили сотрудники полиции, которые показали ему фотографию ФИО4. На данной фотографии он опознал мужчину, которого видел ДД.ММ.ГГГГ с телевизором.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный на территории садового участка № <данные изъяты> расположенного в 100 от <адрес> в <адрес>, откуда ФИО4 похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: коробка от похищенного телевизора <данные изъяты>». (том 3 л.д. 103-104)

протоколом обыска, согласно которому в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где проживал ФИО4 обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №4 телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления. (том 1 л.д. 8-16)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка от похищенного телевизора, изъятая в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Потерпевший №4, а также осмотрен телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, изъятый в ходе обыска, проведенного в квартире, где проживал ФИО4 Участвующая в осмотра потерпевшая Потерпевший №4 опознала принадлежащее ей имущество. (том 3 л.д. 71-73)

протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №4, подтверждающие значительность причиненного ей ущерба, произведенные выплаты за коммунальные услуги, а также документы на садовый дом, откуда было совершено хищение. (том 3 л.д. 98-99; том 8 л.д. 1-63)

заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: телевизора «<данные изъяты>» в комплекте с пультом – 3986 рублей 15 копеек; мужской кожаной куртки – 1333 рубля 33 копейки. (том 3 л.д. 82-93)

4) По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО4, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями, из которых следует, что ему нужны были деньги, для чего 06.11.2019 г. он решил осмотреть садовые участки, расположенные возле магазина <данные изъяты>» в <адрес>. Время и место, указанные в обвинительном заключении он не оспаривает. Он увидел, садовый участок, на котором имелись баня и вагон. Он перелез через забор, подошел к вагону, оторвал металлическую створку и проник в него, где обнаружил бензопилу, которую забрал с собой. Затем, он проник в баню через окно, откуда забрал шуруповерт, дрель, электролобзик и циркулярную пилу. После чего, похищенные предметы, он сложил в мешок, который принес с собой. Данное имущество он продал в автосервис «<адрес> по <адрес> денежные средства он потратил на личные нужды. (том 9 л.д. 93-98)

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что у него имеется сад в садоводческом товариществе <данные изъяты>, участок №. Сад огорожен забором, имеется калитка, на калитке железный навесной замок. На данном участке расположен железный вагон, который закрывается на навесной замок, а также баня, которая запирается деревянной дверью, на которой имеется навесной замок. В бане хранились электроинструменты, а именно: шуруповерт, электролобзик, электрическая дрель, циркулярная пила. 05.11.2019 г. он поработал в саду и ушел домой, при этом, закрыл баню и вагон на замок. 07.11.2019 г. днем он приехал в сад и обнаружил пропажу бензопилы из вагона, а из бани электроинструмента, в связи с чем, он обратился в полицию. Объем и стоимость похищенного имущества верно указана в обвинительном заключении, со стоимостью похищенного он согласен. Ему причинен имущественный ущерб, который является для него значительным, поскольку общий доход составляет 30 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, также на его иждивении находятся <данные изъяты>, при этом, оплачивает кредит, покупает необходимые вещи и продукты питания.

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что 13.11.2019 г. в автосервис «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пришел неизвестный ранее мужчина, который предложил ему купить инструменты, электролобзик <данные изъяты>, которые он решил приобрести. ФИО4 попросил за все 3000 рублей, он передал ему 2000 рублей, при этом, пояснил, что 1000 рублей отдаст на следующий день. ФИО4 взял 2000 рублей и ушел. 03.12.2019 г. в кабинете отдела полиции по фотографии он опознал ФИО4, который приходил в автосервис и продал ему имущество. (том 8 л.д. 129-131, 138-140)

оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. В его присутствии и второго понятого свидетель ФИО19 опознал по фотографии мужчину, у которого он приобрел в автосервисе инструменты. На фотографии был изображен ФИО4 (том 8 л.д. 135-136)

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого в присутствии понятых свидетель ФИО19 опознал по фотографии ФИО4, который продал ему в автосервисе «<данные изъяты>» инструменты и газовую колонку. (том 8 л.д. 132-134)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория садового участка № садоводческого товарищества <данные изъяты>», расположенного в 100 м. от <адрес> в <адрес>, а также осмотрено помещение металлического вагона и бани, из которых ФИО4 похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: металлический замок с ключом, деревянный брусок со следом отжима, отрезок дерева со следом отжима, след ткани, 2 следа рук. (том 2 л.д.87-102)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение автосервиса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №3 электролобзик марки «<данные изъяты> в коробке с инструкцией по эксплуатации и инструкцией о технических характеристиках; дрель ударная электрическая марки «<данные изъяты>». (том 7 л.д. 26-31 )

протоколом выемки, согласно которому из автосервиса «Автолюкс», расположенного по адресу: <адрес>, изъят принадлежащий Потерпевший №3 аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты> с гарантийным свидетельством и товарным чеком. (том 8 л.д. 116-117)

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия из автосервиса «<данные изъяты>»: электролобзик марки «<данные изъяты>

протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3, подтверждающие значительность причиненного ущерба и выплаты на коммунальные услуги, а также документы на садовый участок, откуда было совершено хищение, документы на похищенное имущество. (том 2 л.д. 160-161; том 8 л.д. 1-63)

заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на период времени с 05.11.2019 г. по 07.11.2019 г. составляет: <данные изъяты>

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном представленном фрагменте деревянного бруска, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту тайно хищения у Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок №, имеется один след от воздействия постороннего предмета. (том 2 л.д. 176-178)

заключением трасологической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на корпусе замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок №, имеются следы различной длины и ширины от воздействия постороннего предмета (по своей локализации, размерным характеристикам данные следы образованы в результате ударов по корпусу замка, либо от объекта, используемого, как «рычаг»). Замок был взломан в положении «заперто» с использованием «рычага», либо ударов по корпусу замка и устранения замка как запирающего устройства. (том 2 л.д. 182-185)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>. (том 2 л.д. 201-202)

5) По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО4, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями, из которых следует, что ему нужны были деньги, поэтому решил посмотреть участки домов, откуда можно что-либо похитить. Проходя мимо строящегося дома, расположенного на садовом участке неподалеку от магазина «<данные изъяты> в г.Орске, решил посмотреть, что имеется в доме, для чего перелез через забор, осмотрел снаружи дом, увидел, приоткрытое позади дома окно, через которое проник в помещение дома, <данные изъяты>. Все имущество, которое собрал в доме вынес через окно. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. (том 9 л.д. 93-98)

показаниями потерпевшего Потерпевший №5, из которых следует, что у него имеется садовый участок на территории товарищества № №. На данном участке он построил дом. В доме велись отделочные работы. Участок огорожен забором, оборудован металлическими воротами и входной дверью. ДД.ММ.ГГГГ он работал в доме, оставил имеющийся у него электроинструмент в коридоре, после чего, закрыл двери и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом для продолжения ремонтных работ и обнаружил пропажу электроинструмента. Кроме того, из садового домика пропал инструмент: <данные изъяты> который является для него значительным, так как он получает заработную плату в размере <данные изъяты>, из которых оплачивает коммунальные услуги, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает кредит.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К нему в магазин пришел мужчина, который предложил купить электроинструменты: <данные изъяты> так как тому срочно нужны были деньги. Сотрудники полиции предъявили ему фотографию ФИО4, в котором он опознал того мужчину, у которого приобрел инструменты. (том 8 л.д. 96)

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория садового участка № садоводческого товарищества <данные изъяты> ограждения <адрес> в <адрес>, а также осмотрено помещение расположенного на данном участке жилого дома, из которого ФИО4 похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество. (том 4 л.д. 3-11)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория садового участка № садоводческого товарищества <данные изъяты>. от ограждения <адрес> в <адрес>, а также осмотрено помещение расположенного на данном участке садового дома, из которого ФИО4 похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество. (том 4 л.д. 12-16)

протоколом обыска, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №5 и похищенные у последнего инструменты: <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска, проведенного в магазине «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>» в коробке, перфоратор марки <данные изъяты>» в штатном кейсе с документами, шуруповерт марки «Вихрь» модели «ДА 18Л-2К» в штатном кейсе с двумя аккумуляторными батареями в комплекте, электронаждак марки «<данные изъяты>» в коробке с документами; циркулярная пила «<данные изъяты> сварочный аппарат <данные изъяты> в комплекте со шлемом. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №5 опознал принадлежащее ему имущество. (том 4 л.д. 47-53)

протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5, подтверждающие материальное положение потерпевшего и значительность причиненного ему ущерба, документы на похищенное имущество, а также на садовый участок, откуда было совершено хищение. (том 4 л.д. 59-60; том 8 л.д. 1-63)

заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: электролобзика марки «<данные изъяты>-85)

6) По факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он присмотрел дом, где никто не живет, для того, чтобы похитить из него имущество. Он проник в помещение строящегося дома по <адрес> в <адрес>, путем отжатия подвижной части пластикового окна, откуда забрал газовую колонку «<данные изъяты> кабели, сварочный аппарат для полипропиленовых труб. Все имущество он вынес из дома через входную дверь. Перфоратор и удлинители он не похищал. Похитил из строящегося дома только газовую колонку, кабели и сварочный аппарат.

Кроме того, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что он кроме газовой колонки похитил электродвигатель, 2 мотка электрокабеля, 3 удлинителя. (том 9 л.д. 61-64) Несмотря на то, что подсудимый не подтвердил оглашенные показания, однако, даны они были в присутствии защитника и с разъяснением ему положений закона, при этом, данные показания согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела, поэтому признаются судом достоверными.

показаниями потерпевшего Потерпевший №8, из которых следует, что он ведет строительство дома по адресу: <адрес> «<адрес> В доме у него хранилась газовая колонка «<данные изъяты> белого цвета, которая была не подключена. Также в доме находился перфоратор синего цвета, документы на который не сохранились, электродвигатель, два мотка электрокабеля, 3 самодельных удлинителя. В последний раз он в доме был ДД.ММ.ГГГГ, все имущество находилось на месте. После чего, он закрыл дверь на ключ и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой, увидел, что входная дверь была не закрыта. Осмотрев комнаты, он обнаружил, что у него похищено указанное выше имущество. Кроме того, у него была похищена углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» и аппарат для сварки полипропиленовых труб <данные изъяты> Он согласен с выводами изложенными в заключении оценочной экспертизы. Таким образом, данным преступлением ему причинен имущественный ущерб, который является для него значительным, так как у него не имеется постоянного дохода, он подрабатывает на стройках, получает около <данные изъяты>, из которых коммунальные платежи оплачивает в сумме около <данные изъяты>, на иждивении находятся <данные изъяты> детей, также занимается строительством своего дома, покупает стройматериалы.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что 13.11.2019 г. в автосервис <данные изъяты> пришел ФИО4, который предложил ему приобрести инструменты: электролобзик <данные изъяты>, дрель-шуруповерт, газовую колонку. Он приобрел у него газовую колонку и строительные инструменты. ФИО4 попросил за все 3000 рублей, он передал ему только 2000 рублей, остальные обещал отдать на следующий день. 03.12.2019 г. в кабинете отдела полиции он по фотографии опознал ФИО4, у которого он приобрел инструменты. (том 8 л.д. 129-131, 138-140)

оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что 03.12.2019 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении опознания по фотографии в кабинете ОП № МУ МВД России «Орское». В его присутствии и второго понятого свидетель ФИО19 опознал по фотографии ФИО4 у которого приобрел похищенное ранее имущество. (том 8 л.д. 135-136)

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого в присутствии понятых свидетель ФИО19 опознал по фотографии ФИО4, который продал ему в автосервисе «<данные изъяты>» инструменты и газовую колонку. (том 8 л.д. 132-134)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> откуда ФИО4 похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: <данные изъяты> ножа. (том 7 л.д. 3-16)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение автосервиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята принадлежащая Потерпевший №8 газовая колонка <данные изъяты>

протокол выемки, согласно которому из автосервиса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъят принадлежащий Потерпевший №8 сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «<данные изъяты>». (том 8 л.д. 116-117)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены инструменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки проведенных в автосервисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: газовая колонка <данные изъяты>»; сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки <данные изъяты>» в штатном кейсе. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №8 опознал принадлежащее ему имущество. (том 7 л.д. 56-59)

протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №8 изъяты и осмотрены документы, подтверждающие имущественное положение, а также документы на дом, откуда было совершено хищение и документы на похищенное имущество. (том 7 л.д. 64-65; том 8 л.д. 1-63)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, а именно: 2 электрических вилки, пластиковая ручка и лезвие от канцелярского ножа. (том 7 л.д. 126-127)

заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух электрических вилках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №8 по адресу: <адрес><адрес> имеются динамические следы воздействия постороннего предмета. (том 7 л.д. 114-117)

7) По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО4, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями, из которых следует, что ему нужны были деньги, для чего он решил посмотреть, откуда можно похитить имущество. Он увидел дом по <адрес> в <адрес>, затем проник во двор дома, где обнаружил автомобиль «<данные изъяты>» в кузове черного цвета. Он решил похитить колеса с зимней резиной. С помощью домкрата он снял колеса с машины. После чего, не заходя в дом, он из гаража взял лодочный мотор. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Лодочный мотор, он попросил <данные изъяты> заложить на свой паспорт в комиссионный магазин. (том 9 л.д. 61-64, л.д. 93-98)

показаниями потерпевшей Потерпевший №6, из которых следует, что в собственности ее <адрес> имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во дворе дома хранился ее автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что на автомобиле отсутствует заднее левое колесо. Также <данные изъяты> сообщила, что в доме беспорядок и вещи разбросаны по полу. Затем, она заехала <данные изъяты>, вместе с которой они приехали в дом. В доме они обнаружили, что на припаркованном автомобиле отсутствуют все колеса. Они зашли в дом и обнаружили, что вещи были разбросаны, из шкафов были выброшены на пол одежда. Из гаража похитили аккумуляторы, лодочный мотор. Также при осмотре дома они обнаружили, что в спальне на первом этаже открыто окно, из дома пропали 4 диска от летней резины, которые хранились в подсобной комнате. Она согласна с объемом похищенного имущестьва, указанного в обвинительном заключении и его стоимостью, подтвержденной заключением оценочной экспертизы. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 37021 рубль 14 копеек, который для нее является значительным, так как семейный ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, из данных денежных средств она расходует денежные средства на коммунальные платежи, приобретает еду и предметы первой необходимости, оплачивает ежемесячный платеж за кредит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в ее собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме <данные изъяты> Потерпевший №6 хранила свои вещи, в том числе на 3 этаже подсобного помещения хранились 4 диска от колес. Во дворе дома имеется гараж, в котором также хранилось имущество <данные изъяты>, а именно, снегоход, лодочный мотор. В гараже установлены ворота, имеется дверь, закрывающаяся на врезной замок. Во дворе находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий <данные изъяты> Потерпевший №6 В последний раз она была в доме ДД.ММ.ГГГГ После своего ухода она закрыла все окна, двери на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она приехала в дом и обнаружила, что на первом этаже беспорядок, вещи были разбросаны. Затем она вышла во двор и увидела, что в автомобиле отсутствует одно колесо. Она поехала к себе домой, где проживала, откуда позвонила своей <данные изъяты> Потерпевший №6 и сообщила о случившемся. Через час за ней приехала <данные изъяты> и они направились по адресу: <адрес>. Когда они приехали, в автомобиле отсутствовало уже 4 колеса. После чего, дочь вызвала сотрудников полиции. (том 5 л.д. 58-70)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что 09.11.2019 г. около 16 часов к нему подошел ФИО4, который попросил его сдать на паспорт в комиссионный магазин <данные изъяты> лодочный мотор, он согласился. Также мужчина пояснил, что он может выкупить лодочный мотор и оставить себе в пользование. После этого, он сдал в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, возле остановки «<данные изъяты>», лодочный мотор за деньги в размере <данные изъяты>. Затем он отдал деньги ФИО4. Когда сотрудники полиции показали ему фотографии мужчин, среди них он опознал ФИО4, который попросил его сдать в комиссионный магазин «<данные изъяты>» лодочный мотор. (том 8 л.д. 141-142)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что он работает <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в автосервис пришел ФИО4, который предложил ему купить 4 диска от автомобильных колес без резины. Он купил их за 3000 рублей. Кроме этого, ФИО4 предложил ему 4 колеса с зимней резиной <данные изъяты>, которые должен был принести после обеда этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в автосервис вновь пришел ФИО4, у которого он приобрел за 5000 рублей 4 колеса с зимней резиной <данные изъяты>». Получив деньги, мужчина ушел. Колеса и диски он оставил в автосервисе на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ в автосервис приехали сотрудники полиции, которые изъяли в присутствии понятых 4 колеса и 4 диска, которые он приобрел. Также сотрудники полиции показали ему фотографию, на которой он опознал ФИО4, который приходил в автосервис и продал ему колеса с зимней резиной и диски. (том 8 л.д. 143-145 )

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, а также расположенные на территории жилой дом и гараж, откуда ФИО4 похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество. (том 5 л.д. 4-31)

протоколом выемки, согласно которому из комиссионного магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъят принадлежащий Потерпевший №6 лодочный мотор «<данные изъяты>. (том 8 л.д. 124-126)

протоколом выемки, согласно которому из <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащие Потерпевший №6 - 4 автомобильных колеса <данные изъяты>» в сборе с литыми дисками «<данные изъяты> автомобильных диска «<данные изъяты>» (том 8 л.д. 116-117)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки из автосервиса «<данные изъяты> - 4 автомобильных колеса <данные изъяты>; изъятый в ходе выемки из комиссионного магазина «<данные изъяты> лодочный мотор <данные изъяты> в коробке с документами; изъятые в ходе осмотра двора дома по адресу: <адрес> - 20 болтов от автомобильных дисков и 2 баллонных ключа. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №6 опознала принадлежащее ей имущество. (том 5 л.д. 74-78)

протоколом выемки и осмотра документов, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты и осмотрены документы, подтверждающие имущественное положение и произведенные выплаты, а также документы на дом, откуда было совершено хищение, договор комиссии №, согласно которому ФИО23 передал по акту приема-передачи товара лодочный мотор за <данные изъяты>. (том 5 л.д. 112-115; том 8 л.д. 1-63)

заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

8) По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО4, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями из которых следует, что ему нужны были деньги, для чего он выбрал строящийся дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, не огороженный забором. Он подошел к дому, увидел дверь, которая была заперта на навесной замок небольшой, сорвал его руками, открыл входную дверь. Зайдя в дом, в одной из комнат обнаружил три мотка кабеля, которые забрал себе. После чего, он прошел дальше и увидел комнату с металлической дверью, ломом отогнул металлическую дверь, открыл ее, где обнаружил <данные изъяты>», лобзиковую электрическую пилу, сварочный аппарат, которые также забрал себе. Он вынес все похищенные предметы на руках, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. (том 9 л.д. 93-98)

показаниями потерпевшего Потерпевший №7, из которых следует, что он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, где строит дом. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> приехал в дом и увидел, что металлическая дверь, ведущая в «кладовку» была взломана, вывернута вместе с косяком ломом, который находился рядом. Когда он зашел в кладовку, обнаружил пропажу своего электроинструмента. Затем он прошел в остальные комнаты и обнаружил отсутствие кабелей. После этого, он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Он согласен с объемом похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении и его стоимостью, указанной в выводах оценочной экспертизы. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб, который является значительным, так как ежемесячный доход у него составляет <данные изъяты>, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, оплачивает кредит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что Потерпевший №7 его <данные изъяты> который купил себе земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты><адрес>, на котором строит дом. Он ему помогает. Дом не достроен, в нем никто не живет. У <данные изъяты> были электроинструменты, болгарка, сварочный аппарат, лобзиковая пила, кабели в количестве 3 штук. Данные инструменты находились в помещении дома, в отдельной комнате, которая закрывалась на металлическую дверь, оснащенную накладным замком. 14.11.2019г. около 13 часов 30 минут он приехал в дом к <данные изъяты> привез материалы, затем закрыл входную дверь ключом и ушел. Вечером вместе с <данные изъяты> он приехал в дом, где они обнаружили, что металлическая дверь в подсобное помещение вывернута, рядом на полу лежал лом. В подсобном помещении отсутствовали инструменты, в топочном помещении отсутствовали кабели. Затем <данные изъяты> позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (том 6 л.д. 49-50)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что 13.11.2019г. в автосервис <данные изъяты>» по адресу <адрес>, пришел ФИО4, который предложил ему приобрести инструменты: <данные изъяты>-шуруповерт, газовую колонку. Он купил у ФИО4 инструмент, за который отдал ему 2000 рублей, остальные 1000 рублей обещал передать на следующий день. (том 8 л.д. 129-131, 138-140)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении опознания по фотографии в кабинете полиции. В его присутствии и второго полнятого свидетель ФИО19 опознал по фотографии мужчину, у которого приобрел в <данные изъяты>. На фотографии был изображен ФИО3 (том 8 л.д. 135-136)

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого в присутствии понятых свидетель ФИО19 опознал по фотографии ФИО4, который продал ему в автосервисе «<данные изъяты> и газовую колонку. (том 8 л.д. 132-134)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение строящегося дома, расположенного по адресу: г. Орск, <данные изъяты><адрес>, откуда ФИО4 похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: замок с ключом, плоскогубцы, металлический лом. (том 6 л.д. 3-13)

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № 14 по пер. Елшанскому в г. Орске, где обнаружено и изъято 2 мотка кабеля, похищенные ФИО4 из строящегося дома Потерпевший №7 (том 6 л.д. 19-23)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №7 электролобзик «<данные изъяты> (том 7 л.д. 26-31)

протоколом выемки, согласно которому из <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащие Потерпевший №7 инструменты: <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены инструменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки проведенных в автосервисе <данные изъяты>»: <данные изъяты> цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №7 опознал принадлежащее ему имущество. (том 6 л.д. 54-57)

протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты и осмотрены документы, подтверждающие имущественное положение, а также документы на дом, откуда было совершено хищение, квитанция за коммунальные услуги, выписка по кредитной карте потерпевшего. (том 6 л.д. 52-53; том 8 л.д. 1-63)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, а именно: <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра помещения строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда ФИО4 похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество. (том 6 л.д. 128-130)

заключением оценочной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения у Потерпевший №7 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был взломан путем вырывания дужки из корпуса при нахождении запирающего механизма в положении «заперто». Данный замок имеет повреждение в виде повреждения засова. (том 6 л.д. 123-126)

В прениях сторон государственный обвинитель, после исследования всех доказательств представленных сторонами, изменил квалификацию предъявленного ФИО4 обвинения. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку потерпевший не проживал в строящемся доме, который не был приспособлен для временного и постоянного проживания людей, поэтому по данному эпизоду действия подсудимого он переквалифицировал на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель, полагает, что квалифицирующий признак хищения чужого имущества «совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизодам хищения имущества потерпевших: Потерпевший №8, Потерпевший №7, ФИО13 и Потерпевший №1 не нашел свое подтверждение, поскольку строящийся дом не соответствуют признакам хранилища, указанным в примечании ст. 158 УК РФ, и по своей сути не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в связи с чем, по указанным эпизодам прокурор исключил данный признак. В остальной части прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает ее обоснованной и мотивированной.

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное обвинение, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО4, данными им, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО4 действуя незаконно умышленно, совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО13 без квалифицирующих признаков, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, с причинением последним значительного ущерба. При этом похищенным имуществом он распорядился по своему собственному усмотрению, в связи с чем, его действия верно квалифицированы как оконченный состав.

Исходя из показаний потерпевших, которые утверждали в судебном заседании, что сумма ущерба, причиненного действиями ФИО4, для них является значительной, поскольку у них имеются расходы на <данные изъяты>, оплату коммунальных услуг, долговые обязательства. Сумма ущерба определена на основании заключения эксперта, которая проведена специалистом, имеющим необходимый практический опыт работы, выводы последнего ни кем из сторон не оспариваются. Таким образом, суд, оценивая в совокупности показания потерпевших и их имущественное положение, имеющиеся действительные расходы и ежемесячные платежи, полагает, что потерянная денежная сумма, в связи с хищением их имущества, является существенной или значительной для семейного бюджета и имела негативные последствия для их материального положения.

Кроме того, суд считает доказанным незаконные проникновения ФИО4 в жилище потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №6, несмотря на утверждения подсудимого в судебном заседании, который отрицает хищения имущества из дома Потерпевший №6 и полагает, что дом Потерпевший №4, расположенный на садовом участке, нельзя считать жилым, в связи с отсутствием необходимых условий.

Вместе с тем, из пояснений Потерпевший №4 в судебном заседании следует, что в ее собственности на садовом участке находится отстроенный жилой дом, в котором она проживала, в том числе, в холодный период времени, поскольку имеется необходимая мебель и спальное место, наличие электричества и воды, также указывает на соответствующее благоустройство дома и его пригодность для проживания, при этом, в период кражи она находилась в гостях у <данные изъяты> по личным причинам, поэтому электричество в целях экономии было отключено.

По эпизоду Потерпевший №6 никто из участвующих лиц не оспаривает тот факт, что дом является жилым. Однако, ФИО4 отрицает свое проникновение в жилой дом, однако у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая утверждает, что часть похищенного имущества хранилась в самом доме, кроме того, с ее слов и свидетеля ФИО21 следует, что неизвестный проник в дом через окно, на что указывают следы на подоконнике, запах табака, беспорядок в доме, что с достоверностью свидетельствует о незаконном проникновении, против воли собственника, в жилой дом. Версия подсудимого свидетельствует о желании последнего избежать ответственности за содеянные им тяжкие преступления и она противоречит фактически установленным обстоятельствам дела.

Доказанным является незаконное проникновение ФИО4 в помещение по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №5 При том подсудимый не отрицает свою вину по данным эпизодам в части незаконного проникновения, в судебном заседании он подтвердил, что похитил имущество из вагончика и бани, находящихся на территории дома, принадлежащего Потерпевший №3, а также проник в строящийся дом Потерпевший №5

В соответствии с ч.3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, таким образом, указанные помещения, откуда было совершено хищение, соответствуют необходимым требованиям закрепленным в законе.

Вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается не только показаниями потерпевших - Потерпевший №1, ФИО13, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8, которые пояснили, откуда, какое именно и при каких обстоятельствах было похищено принадлежащее им имущество, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, <данные изъяты> Исковских, ФИО21, ФИО24, ФИО25, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО19, ФИО26, ФИО22, которые участвовали в реализации похищенного имущества, а также протоколами осмотра места происшествия, в том числе, в ходе которых было изъято похищенное у потерпевших имущество, заключениями экспертов, протоколами проверки показаний на месте и иными письменными материалами дела.

Кроме того, виновность подтверждается показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им имущества потерпевших Потерпевший №4 и ФИО34. Суд полагает, что оглашенные показания ФИО4 по данным эпизодам являются достоверными и не являются его самооговором, поскольку согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании, который отрицает тот объем похищенного имущества, который указан в обвинительном заключении в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО34. Вместе с тем, потерпевшие утверждают о наличии у них в собственности указанного в обвинительном заключении похищенного имущества, невозможность предъявить документы на него не является достоверным доказательством его реального отсутствия, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, которые подтверждены, в том числе и свидетельскими показания, а также материалами уголовного дела и показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, несмотря на последующий отказ от них. Вместе с тем, оглашенные показания, неподтвержденные подсудимым, суд признает достоверными, учитывая, что подсудимый допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись последствия согласия дачи показаний и тот факт, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них. Версия подсудимого об его обмане при допросе следователем является неубедительной и не может быть принята во внимание.

Таким образом, суд считает достоверным тот объем и стоимость похищенного ФИО4 имущества, которая указана в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, указавшего стоимость похищенного имущества потерпевших, принимая во внимание стаж и опыт экспертной работы, тем методам исследования, в соответствии с которыми была определена стоимость имущества на момент его хищения, с учетом износа.

Оценивая письменные доказательства, суд также приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО4, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО13, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №7, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №5, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №6

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, признание вины, а также в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, по эпизодам предъявленного обвинения в отношении потерпевших ФИО13, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, наличие <данные изъяты> у виновного, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.04.2011 г. и по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.05.2017 г., который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным рецидивом.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он на диспансерном учете <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, наличия судимости, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение, поэтому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и без назначения дополнительного наказания за совершение тяжких преступлений в виде штрафа.

Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных аналогичных преступлений, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого по всем эпизодам, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме того, руководствуясь положениями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, необходимо отменить условно-досрочное освобождение, поскольку преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, и назначить окончательное наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения для надлежащего исполнения приговора суда, при этом, зачесть в сроки отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом и под стражей, исходя из положений ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №3, на сумму 4322 рубля 70 копеек суд считает обоснованным и подтвержденным соответствующими расчетными документами, поэтому подлежит возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

По ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО4 после отбытия основанного наказания, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО4 и на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.05.2017 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО4 после отбытия основанного наказания, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговору суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок лишения свободы, время его задержания в период с <данные изъяты> г., в порядке ст.91 УПК РФ, и время содержания его под стражей с <данные изъяты> г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Взыскать с подсудимого ФИО4 денежные средства в сумме 4322 рубля 70 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде г. Орска при уголовном деле № 1-50/2020