Решение № 12-13/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 мая 2019 года <АДРЕС>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре ФИО1, с участием с участием заместителя прокурора <АДРЕС> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ РТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО5 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№>-АД от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ РТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, обосновывая тем, что вынесенное в отношении нее постановление неправомерное, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <АДРЕС> была проведена проверка в ГБУЗ РТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по исполнению законодательства об охране здоровья граждан, включая вопросы оказания качественной и своевременной медицинской помощи, ее доступности, платных медицинских услуг, эффективности реализации мероприятий государственной программы Республики Тыва «Развитие здравоохранения». В результате проверки выявлены нарушения, а именно официальный сайт ГБУЗ РТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержал всей необходимой информации для граждан. Все выявленные нарушения в ходе проверки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обновленная информация и скриншоты с официального сайта ГБУЗ, дан ответ прокурору о том, что нарушения устранены ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления, при вынесении постановления, должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по РТ не учтены совершение привлекаемым лицом правонарушения впервые, признание вины, оперативное устранение нарушения до составления постановления, наложение штрафа не является справедливой и адекватной мерой, при вынесении постановления имелась возможность руководствуясь положениями ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ применить административное наказание в виде предупреждения. Просит суд восстановить срок обжалования постановления, заменить административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей на предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило возражение заместителя прокурора района ФИО2 на жалобу должностного лица, в котором указано, что доводы заявителя о неправомерности назначенного наказания необоснованны, при вынесении постановления и назначении наказания органом, рассмотревшим дело, учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, и в соответствии со ст. 4.1 и 4.2, 6.30 КоАП РФ, назначил наказание в пределах санкции минимальный размер штрафа - 5 000 рублей, предусмотренный ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ, нормы ст. 4.1.1., ст. 3.4 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, в конкретном случае не применимы к должностному лицу. Кроме того, на момент составления постановления о назначении административного правонарушения, фактически выявленные нарушения на официальном сайте в полном объеме не устранены, о чем свидетельствует скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ: раздел «Сертификаты» обновлен только ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Профилактика» обновлен только ДД.ММ.ГГГГ, раздел «ДЛО» обновлен ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Платные услуги» обновлен только ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Список медицинских работников» обновлен ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Документы» обновлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, находит постановление по делу об административном правонарушении <№>-АД от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как доводы жалобы необоснованны, постановление об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, доводы о том, что нарушения устранены, неправомерны, так как имело место нарушение.

Должностное лицо - главный врач ГБУЗ РТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО5 и представитель административного органа в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, от Территориального органа Росздравнадзора по РТ поступила копия почтового уведомления о вручении заказного письма, других ходатайств и заявлений не поступило.

От главного врача ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как она не может явиться в судебное заседание, поскольку 22 мая вызвана Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> для рассмотрения дела об административном правонарушении, просит суд отложить рассмотрение дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ. Приложена копия определения о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП РФ в отношении юридического лица.

Между тем, из материалов дела видно, что ранее рассмотрение дела назначалось ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по заявленному ходатайству должностного лица – главного врача ФИО5 по ее состоянию здоровья. Однако ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не представлено доказательств, подтверждающих ее болезнь, хотя она обязалась представить листок нетрудоспособности. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении в <АДРЕС> не является основанием для отложения рассмотрения данной жалобы, поскольку суд считает, что при рассмотрении дела в отношении юридического лица не обязательно личное участие главного врача, так как может участвовать и другой представитель юридического лица.

В связи с чем, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица и представителя административного органа, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и заключение заместителя прокурора района, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <АДРЕС> проведена проверка в ГБУЗ РТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» исполнения законодательства об охране здоровья граждан, включая вопросы оказания качественной и своевременной медицинской помощи, ее доступности, платных медицинских услуг, эффективности реализации мероприятий государственной программы Республики Тыва «Развитие здравоохранения».

В ходе проверки установлено, что официальный сайт ГБУЗ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит всей необходимой информации для граждан, размещенная информация на официальном сайте является не актуальной, сведения не обновлялись с 2017 года, информация о медицинских работниках ГБУЗ РТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» размещенная на официальном сайте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещены сведения из документа образовании (уровень образования, организация, выдавшая документ об образовании, год выдачи, специальность, квалификация); сведения из сертификата специалиста (специальность, соответствующая занимаемой должности, срок действия), не имеется сведений о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности (с приложением электронного образа документов), сведений о страховых медицинских организациях, с которыми заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в разделе «Платные услуги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелась информация о перечне оказываемых платных медицинских услуг, о ценах (тарифах) на медицинские услуги (с приложением электронного образа документов), не размещена информация о перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, о перечне лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, что является несоблюдением установленного порядка предоставления платных медицинских услуг и информирования о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии системного администратора ГБУЗ РТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <АДРЕС> Нурзат Б-Б.Б. в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ РТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РТ ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <№>-АД о признании должностного лица - главного врача ГБУЗ РТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявленное главным врачом ФИО5 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является предметом рассмотрения в силу того, что срок обжалования постановления имеется, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ <№>-АД вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на данное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязанность медицинской организации информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч. 15 ст. 79.1 указанного Закона, информация, предоставление которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, размещается на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в сети «Интернет» в соответствии с требованиями к ее содержанию и форме предоставления, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приложению <№> к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах министерства здравоохранения РФ, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальных сайтах медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещается следующая информация, необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями: 1) о медицинской организации: полное наименование, место нахождения, включая обособленные структурные подразделения (при их наличии), почтовый адрес, схема проезда; дата государственной регистрации, сведения об учредителе (учредителях); структура и органы управления; режим и график работы; правила внутреннего распорядка для потребителей услуг; контактные телефоны, номера телефонов справочных служб, адреса электронной почты; график приема граждан руководителем медицинской организации и иными уполномоченными лицами с указанием телефона, адреса электронной почты; 2) об адресах и контактных телефонах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; 3) о страховых медицинских организациях, с которыми заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; 4) о правах и обязанностях граждан в сфере охраны здоровья; 5) о медицинской деятельности медицинской организации: о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности (с приложением электронного образа документов); о видах медицинской помощи; о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; о показателях доступности и качества медицинской помощи, установленных в территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующий год; о сроках, порядке, результатах проводимой диспансеризации населения в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь и имеющей прикрепленное население; о правилах записи на первичный прием/консультацию/обследование; о правилах подготовки к диагностическим исследованиям; о правилах и сроках госпитализации; о правилах предоставления платных медицинских услуг; о перечне оказываемых платных медицинских услуг; о ценах (тарифах) на медицинские услуги (с приложением электронного образа документов); 6) о медицинских работниках медицинской организации, включая филиалы (при их наличии): фамилия, имя, отчество (при наличии) медицинского работника, занимаемая должность; сведения из документа об образовании (уровень образования, организация, выдавшая документ об образовании, год выдачи, специальность, квалификация); сведения из сертификата специалиста (специальность, соответствующая занимаемой должности, срок действия); график работы и часы приема медицинского работника; 7) о вакантных должностях; 8) о перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения; 9) о перечне лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также лиц после трансплантации органов и (или) тканей; 10) о перечне лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций; 11) о перечне лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой; 12) об отзывах потребителей услуг; 13) иная информация, которая размещается, опубликовывается по решению учредителя и (или) руководителя медицинской организации и (или) размещение, опубликование которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, на момент проведения проверки у медицинской организации информация о возможности получения медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи отсутствовала на официальном сайте ГБУЗ РТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ наступает за невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных гл. 6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности.

При этом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ, образует бездействие субъекта - медицинской организации, заключающееся в невыполнении им нормативно установленной обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения, выразившегося в отсутствии информации на официальном сайте медицинской организации о возможности получения медицинской помощи в рамках программы и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, установлено, что материалы дела не содержат доказательств принятия должностным лицом - главным врачом ФИО5 всех зависящих от нее мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.30 КоАП РФ у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.

Довод заявителя о том, что наложение штрафа не является справедливой и адекватной мерой, не содержит правовых аргументов, так как санкция за административное правонарушение по части 1 статьи 6.30 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей. Административным органом должностному лицу наложен штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по РТ не учтены совершение привлекаемым лицом правонарушения впервые, признание вины, оперативное устранение нарушения до составления постановления, суд считает не состоятельными, опровергающими постановлением о назначении административного наказания, из которого видно, что административное наказание должностному лицу назначено с учетом всех указанных заявителем смягчающих обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления имелась возможность, руководствуясь положениями ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, применить административное наказание в виде предупреждения, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ч. 2,3 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению в этой части не подлежат.

При этом, назначением административного наказания должностному лицу в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по мнению суда, достигаются предупредительные цели административного производства, установленные статьей 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо – главный врач ГБУЗ РТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО5 обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <АДРЕС> ФИО4 основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка, сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности главного врача ФИО5 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа.

При таких обстоятельствах должностное лицо Росздравнадзора по <АДРЕС> обоснованно усмотрел наличие вины в действиях должностного лица - главного врача ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РТ ФИО4 в отношении должностного лица - главного врача ФИО5, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <АДРЕС> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главного врача ГБУЗ РТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ РТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.