Решение № 2А-191/2024 2А-191/2024(2А-4222/2023;)~М-3101/2023 2А-4222/2023 М-3101/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-191/2024

№2а-191/2024 (2а-4222/2023)

УИД 24RS0040-01-2023-003757-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 04 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Романовой Ю.Ю.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Норильска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Норильска обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Норильска проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части наличия права управления транспортными средствами у лиц, чье состояние здоровья не позволяет им осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности. Прокурорской проверкой установлено, что 08.06.2018 ответчику выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1». По сведениям ГИБДД Отдела МВД по г. Норильску в настоящее время ответчик не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Решением специализированной врачебной комиссии КГБУЗ ККПНД № 5 г. Норильска №85 от 16.05.2023, с учетом имеющегося у ответчика заболевания <данные изъяты>,установлено, что по состоянию здоровья ответчику противопоказано работать водителем автотранспортных средств, а также управление личным автотранспортом.

Управление ФИО2 транспортными средствами, при наличии у него вышеуказанного заболевания, может привести к угрозе жизни и здоровью окружающих граждан. Просит суд прекратить в отношении ФИО2 право управления им транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

В судебном заседании помощник прокурора города Норильска Романова Ю.Ю. на удовлетворении административного иска настаивала по указанным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска. Полагал, что заключение судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ ККБСМЭ является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку стороны не были уведомлены о дате, времени и месте проведения экспертизы. При этом, у административного истца имеются справки, подтверждающие, что у него нет противопоказаний к управлению транспортными средствами, полагал, что по делу требуется проведение повторной экспертизы.

В судебное заседание заинтересованное лицо ОМВД России по г. Норильску своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного заинтересованного лица.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 ФЗ-196).

В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 08.06.2018 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1,CE, С1E, M» на срок до 08.06.2028.

В списках лишенных права управления транспортными средствами не значится.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым к управлению автотранспортными средствами не допускаются лица, имеющие диагноз: алкоголизм, наркомания, эпилепсия и др.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», используются при обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) при решении вопроса о возможности их допуска к управлению транспортным средством.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Решением специализированной врачебной комиссии КГБУЗ ККПНД №5 №85 от 16.05.2023 с учетом имеющегося у ФИО2 заболевания по коду <данные изъяты>, установлено, что по состоянию здоровья ответчику противопоказано работать водителем автотранспортных средств, а также управление личным автотранспортом.

Согласно сведениям, представленным КГБУЗ ККПНД №5, ФИО2 с 06.05.2023 по 19.05.2023 проходил стационарное лечение в наркологическом отделении с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия, синдром отмены».

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, обратившегося за наркологической помощью №154003 из КГБУЗ ККПНД №5 следует, что ФИО2 06.05.2023 обратился в приемный покой ККПНД №5 самостоятельно в сопровождении жены, <данные изъяты> В вышеуказанный период находился на стационарном лечении, передан на курацию врачу-наркологу, рекомендовано диспансерное наблюдение у врача-нарколога в течение 2-х лет с проведением курсов противорецидивной терапии алкогольной зависимости.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО2, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, на момент рассмотрения дела судом материалы дела не содержат.

Напротив, представитель административного ответчика пояснил, что ФИО2 с 19.05.2023 врача-нарколога не посещал, курсы противорецидивной терапии <данные изъяты> не проходил.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 на момент рассмотрения дела имеется диагноз <данные изъяты> который не снят по результатам диспансерного наблюдения, и который является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Помимо этого, правильность установленного ФИО2 диагноза подтверждается заключением судебной судебно-медицинской экспертизы от 21.12.2023, проведенной в том числе по медицинской карте административного ответчика.

Доводы представителя административного ответчика о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является незаконным, поскольку стороны не были уведомлены экспертным учреждением о дате, времени и месте проведения экспертизы, на правильность выводов комиссии экспертов, которые провели экспертизу по материалам дела, не влияет. Кроме того, заключение экспертизы не является единственным и безусловным доказательством по делу, исследуется и оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу.

Представленные представителем административного ответчика справки ООО «Клиники медицины труда» о том, что ФИО2 не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами от 15.02.2024, справки ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от 02.10.2023 и ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» от 02.10.2023 – том, что ФИО2 не состоит на учете, не могут быть приняты во внимание, как подтверждающие наличие вышеуказанного заболевания у ФИО2, поскольку данные справки выданы без учета установленного ФИО2 КГБУЗ ККПНД №5 заболевания, медицинская карта амбулаторного больного не истребовалась, само по себе не нахождение ответчика на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в г. Абакане, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 заболевания, которое препятствует управлению им транспортными средствами, и которое было установлено ему по его месту жительства в г. Норильске. В справке врача-нарколога КГБУЗ ККПНД №5 от 20.12.2023 имеется указание на то, что ФИО2 у врача-нарколога на диспансерном учете не состоит, в то время как 06.05.2023 ему выставлен диагноз по <данные изъяты>, которое, в свою очередь, подлежит снятию по результатам диспансерного наблюдения в течение 2-х лет при наличии стойкой ремиссии.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами и опровергающих решение специализированной врачебной комиссии, а также ставящие под сомнение выводы комиссии экспертов.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая, что имеющееся у ФИО2 заболевание препятствует безопасному управлению им источниками повышенной опасности, к которым относятся и транспортные средства, и влечет нарушение прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, суд считает, что заявленные прокурором исковые требования о прекращении в отношении ответчика права управления транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.9 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу положений ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора г. Норильска Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на управление транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

Возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 22 апреля 2024 года.