Решение № 12-59/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело №12-59/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 25 сентября 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующего по доверенности №1-971 от 01.08.2017г., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района КБР от 01.08.2017г., на основании которого ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1, Лескенского района, КБР от 01.08.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

25.08.2017г. (согласно входящему штампу на жалобе) представителем ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что постановление мирового судьи от 01.08.2017г. является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями процессуального законодательства.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 01.08.2017г. без участия ФИО2 при надлежащем извещении последнего, что подтверждается копией судебной повестки и отчётом об отслеживании постового отправления, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ФИО2 он получил копию постановления мирового судьи.

Представитель ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что копию постановления от 01.08.2017г. он получил спустя две недели после рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу на постановление мирового судьи от 01.08.2017г. поданной в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что 03.06.2017г. в 00 ч. 10 м. в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-2106, с государственными регистрационными знаками – №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2017г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2017г.; протоколом о задержании транспортного средства от 03.06.2017г.; а также чеком с результатами освидетельствования ФИО2 от 03.06.2017г. и видеозаписью.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а жалобу необоснованной.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной доказательствами, собранными при составлении административного материала и исследованными в ходе судебного разбирательства, как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта по настоящему делу, мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и справедливое наказание, учитывая социально-опасный характер совершённого деяния, личность виновного лица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1, отказать. Постановление мирового судьи судебного участка №1, Лескенского района КБР от 01.08.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев