Приговор № 1-151/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2024

№ 1-151/2024 (УИД 52RS0006-01-2024-000098-61)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого Гарифулина М.С.,

защитника - адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гарифулина Марса Султоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарифулин М.С. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу 29 сентября 2022 года, Гарифулин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Гарифулиным М.С. не оплачен.

Согласно ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось.

Национальное водительское удостоверение № от 28.01.2008 года изъято 11.01.2023 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Окончание срока лишения специального права 11.07.2024 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с 29.09.2022 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания, Гарифулин М.С. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 13 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 35 минут у Гарифулина М.С. возник преступный умысел на управление автомобилем МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, Гарифулин М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на участке местности около дома № 213 по ул.Московское шоссе г.Н.Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г.Н.Новгорода. 13 декабря 2023 года около 17 часов 35 минут Гарифулин М.С., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал мимо д.6 по ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, обнаружив, что водитель автомобиля МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Гарифулин М.С. имеет признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил Гарифулина М.С. от управления транспортным средством, о чем 13.12.2023 года в 17 часов 45 минут был составлен протокол <данные изъяты>. Поскольку у Гарифулина М.С., управлявшего автомобилем МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер <данные изъяты>. Гарифулин М.С. отказался. После чего, Гарифулину М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гарифулин М.С. согласился, однако, находясь в кабинете медицинского освидетельствования № 1, ул.Левинка, д.34 г.Н.Новгорода, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гарифулин М.С. отказался, о чем в 19 час. 00 мин. 13.12.2023 года был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гарифулин М.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Гарифулина М.С. адвокат Беккерова Ф.Э. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Гарифулин М.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает свое процессуальное положение и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гарифулин М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Гарифулину М.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Гарифулина М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гарифулин М.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленный характеризующий материал, отсутствие каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, а также учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, вменяемость Гарифулина М.С. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Гарифулина М.С., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризовался положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гарифулина М.С. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников (в том числе наличие инвалидности у его дочери), наличие на фактическом иждивении совершеннолетнего ребенка.

При этом оснований для признания объяснения Гарифулина М.С. от 13.12.2023 г. как явки с повинной не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако указанное объяснение было дано Гарифулиным М.С. в условиях очевидности совершенного им преступления после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем данные объяснения не могут расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд также не усматривает, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании Гарифулина М.С. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, не имеется. Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо не известных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения Гарифулину М.С. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гарифулину М.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что Гарифулину М.С. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гарифулина М.С. от наказания, а также для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в состоянии опьянения управлял Гарифулин М.С., т.е. использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 20), на момент совершения преступления находился в собственности Гарифулина М.С.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного транспортного средства, которое принадлежало подсудимому на праве собственности и использовалось им при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, препятствий для применения положений ст.104.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписьюот 13.12.2023 г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области», расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов