Решение № 2А-798/2025 2А-798/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-798/2025

Дело № 2а-798/2025

61RS0031-01-2025-000765-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными: постановления от 28.04.2025 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, действий указанного судебного пристава-исполнителя по окончанию данного исполнительного производства и обязании его принять меры по отмене окончания исполнительного производства и довзысканию суммы задолженности в пользу взыскателя, признании незаконным бездействия указанного начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области, которое выразилось в не рассмотрении в порядке подчиненности направленной в его адрес жалобы взыскателя, в не надлежащей организации работы руководимого им отдела судебных приставов, повлекших нарушение прав взыскателя, обязании его рассмотреть жалобу взыскателя, вынести по ней процессуальное решение, направить его взыскателю, а также лично или через сотрудников организовать работу по проведению мер принудительного характера в рамках указанного исполнительного производства, заинтересованное лицо: должник ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель ФИО1 с административным иском к СПИ ФИО2, начальнику ЕРО УФССП РО ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными: постановления от 28.04.2025 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, действий указанного СПИ по окончанию данного исполнительного производства и обязании его принять меры по отмене окончания исполнительного производства и довзысканию суммы задолженности в пользу взыскателя, признании незаконным бездействия указанного начальника ЕРО СП УФССП РО, которое выразилось в не рассмотрении в порядке подчиненности направленной в его адрес жалобы взыскателя, в не надлежащей организации работы руководимого им отдела судебных приставов, повлекших нарушение прав взыскателя, обязании его рассмотреть жалобу взыскателя, вынести по ней процессуальное решение, направить его взыскателю, а также лично или через сотрудников организовать работу по проведению мер принудительного характера в рамках указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что СПИ, не разрешив его ходатайство от 25.04.2025 о совершении исполнительных действий, 28.04.2025 окончил исполнительное производство по мотиву его исполнения, хотя указанная в исполнительном листе неустойка не взыскана, а направленная в адрес начальника ЕРО СП УФССП РО его жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена, процессуальное решение по ней не принято и ему не направлено. Допущенные СПИ нарушения явились следствием бездействия со стороны начальника ЕРО СП УФССП РО ФИО3

ФИО1, СПИ ФИО2, УФССП РО, начальник ЕРО УФССП РО ФИО3 и ФИО4 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 74-76).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее базовый закон) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей в лице структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно ст. 1.2 - 13 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно п. 2, 10, 12 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также на получаемые им выплаты.

В силу ч. 1 ст. 36 Указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2-3 ст. 15, ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 указанного закона, п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №682, поступившее в территориальное подразделение службы судебных приставов заявление либо ходатайство взыскателя, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в 3 дневный срок, исчисляемый со следующего дня, регистрируется и передается судебному приставу-исполнителю, который в 10 дневный срок выносит постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в таковом. Копия постановления не позднее следующего дня направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу данных правовых норм максимально допустимый срок принятия решения по ходатайству составляет 13 дней с момента поступления заявления в подразделение службы судебных приставов, их которых: 3 дня – срок регистрации и 10 дней - срок ответа по ходатайству.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 базового закона взыскатель вправе обжаловать действия (бездействие) и решения СПИ в порядке подчиненности – вышестоящему должностному лицу. Такая жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 16-40, 49-70, 77-79) на основании исполнительного листа Советского райсуда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2025 в ЕРО УФССП РО 10.04.2025 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 71 693,05р. задолженности по договору аренды, неустойки за период с 21.12.2023 по 11.06.2024, платы за электроэнергию, судебных расходов, а также неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности – 60 483,85р. за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2024 и до момента фактического исполнения основного обязательства.

18.04.2025 денежные средства в общей сумме 71 693,05р. были взысканы с должника, 21.04.2025 перечислены взыскателю, после чего 28.04.2025 СПИ ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, вопреки доводам ФИО1 его ходатайство от 25.04.2025 о совершении исполнительных действий СПИ разрешено 30.04.2025, то есть в установленные законом сроки, о чем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, копия которого направлена взыскателю (л.д. 21-23, 37-38, 77-78).

Вместе с тем, в исполнительном документе также содержались требования о взыскании с должника в пользу взыскателя неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности – 60 483,85р. за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2024 и до момента фактического исполнения основного обязательства, которые не исполнены.

А поэтому действия СПИ ФИО2 по окончанию исполнительного производства №29967/25/61046-ИП, а также принятое им постановление от 28.04.2025 об окончании данного исполнительного производства подлежат признанию не законными с возложением на него обязанности (в порядке восстановления нарушенных прав взыскателя на своевременное получение присужденного) принять по указанному исполнительному производству исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы ФИО1 о необходимости возложения на СПИ обязанности по отмене окончания исполнительного производства фактически сводятся к возложению на него обязанности отмены принятого им постановления от 28.04.2025 об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, СПИ правом отмены принятых им постановлений не наделен. Более того, 16.05.2025 данное постановление отменено начальником ЕРО СП УФССП РО ФИО3 А поэтому в удовлетворении требований ФИО1 в данной части следует отказать.

Кроме того, вопреки доводами ФИО1 направленная им 29.04.2025 через портал госуслуг его жалоба в порядке подчиненности на незаконность окончания исполнительного производства рассмотрена начальником ЕРО СП УФССП РО ФИО3 16.05.2025, то есть в уставленные законом сроки, о чем принято соответствующее постановление, копия которого 16.05.2025 направлена взыскателю через ЕПГУ (л.д. 24-28, 68-69, 79). По итогам рассмотрения жалобы она признана обоснованной, постановление СПИ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и СПИ дано указание принять меры на исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее базовый закон) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав (начальник территориального подразделения): организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Кроме того, в силу ч. 1-3 ст. 6.3, ч. 1-2 ст. 8 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. К полномочиям данных органов относится организация деятельности и осуществление контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также руководство деятельностью органов принудительного исполнения и контроль за их деятельностью.

Вышеуказанные нарушения СПИ, допущенные по исполнительному производству в отношении ФИО4, явились в том числе и следствием отсутствия контроля начальника ЕРО СП УФССП РО ФИО3 за ведением СПИ указанного исполнительного производства, в связи с чем его бездействие в указанной части подлежит признанию не законным с возложением (в порядке восстановления нарушенных прав взыскателя) на него обязанности организовать контроль за деятельностью указанного судебного пристава-исполнителя по своевременному и полному принятию им мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальном административный иск ФИО1 подлежит отклонению за необоснованностью.

При этом, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате 3000р. госпошлины (л.д. 11) подлежат взысканию в его пользу с УФССП РО.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не законным:

действия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №29967/25/61046-ИП, а также не законным принятое им постановление от 28.04.2025 об окончании данного исполнительного производства,

бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, которое выразилось в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 по ведению исполнительному производству №29967/25/61046-ИП,

и обязать:

судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять по указанному исполнительному производству исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

а начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 организовать контроль за деятельностью указанного судебного пристава-исполнителя по своевременному и полному принятию им данных мер.

В остальном административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025.