Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 10-25/2019

Дело № 10-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шамок С.Н.,

при секретаре Ивановой К.Н.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кривенцовой К.Н.,

адвоката Кириченко И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга ФИО2, от 17.12.2018 года, о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года, в соответствие с Федеральным Законом РФ от 11.02.2013 № 7-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шамок С.Н., объяснение адвоката Кириченко И.Н., просившей апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней доводам; мнение помощника прокурора Кривенцовой К.Н., просившего постановление мирового судьи от 17.12.2018 года изменить, ходатайство осужденной ФИО1 направить по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №116 Санкт-Петербурга ФИО2 с ходатайством о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года, в соответствие с Федеральным Законом РФ от 11.02.2013 № 7-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.12.2018 года ходатайство осужденной ФИО1 направлено по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. На указанное постановление мирового судьи осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 17.12.2018 года как незаконное, материалы дела направить по месту ее отбывания наказания. В обоснование жалобы осужденная, указывает, что решение вынесенное судом первой инстанции с нарушением закона, а именно неверно определена территориальная подсудность рассмотрения ходатайства, поскольку местом отбывания наказания для нее является ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Мордовия, а не ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где она содержится на основании ст.77.1 УИК РФ.

В судебном заседании адвокат Кириченко И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просила изменить постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 17.12.2018 года, материалы дела направить на новое рассмотрение ввиду нарушения мировым судьей правил подсудности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Помощник прокурора Кривенцова К.Н. полагала, что апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению. Просила постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 17.12.2018 года изменить, направив материалы дела по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, ссылаясь при этом на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что местом отбывания ФИО1 наказания является ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Мордовия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.12.2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, осужденная ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года, в соответствие с Федеральным Законом РФ от 11.02.2013 № 7-ФЗ.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

При этом, по смыслу закона под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно представленным материалам дела, в том числе сведениям, полученным судом апелляционной инстанции, местом отбывания наказания осужденной ФИО1 является ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Мордовия, в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области она переведена на основании ст.77.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденной ФИО1 не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга, и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту отбывания ей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что местом отбывания ФИО1 наказания является ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Мордовия, а не ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как об этом указывает мировой судья, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденной ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Мордовия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.12.2018 года подлежит изменению, ходатайство ФИО1 о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года, в соответствие с Федеральным Законом РФ от 11.02.2013 № 7-ФЗ – направлению по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1 –удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.12.2018 года – изменить. Ходатайство осужденной ФИО1, о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года, в соответствие с Федеральным Законом РФ от 11.02.2013 № 7-ФЗ - направить по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: