Приговор № 1-249/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся Дата в городе Адрес, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес «а», ранее судимой

...

копию обвинительного заключения получившей Дата,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два эпизода применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах:

Дата полицейский взвода ППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области старший сержант полиции ФИО3 и стажер по должности полицейского взвода ППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО2 доставляли ФИО1, находящуюся в состоянии опьянения, на патрульном автомобиле в Отдел МВД России по г. Михайловке для установления личности и составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Дата примерно в 22 часа 45 минут по пути следования патрульного автомобиля ФИО1, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции ФИО3 по привлечению её к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ногтями пальцев рук оцарапала кисти левой и правой рук ФИО3, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде 6 ссадин тыльной поверхности левой кисти у основания 2-3-го пальцев, тыльной поверхности начальных фаланг 2-3-го пальцев и конечной фаланге 4-го пальца, двух на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В этот момент стажер по должности полицейского ВППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО2 пытаясь пресечь применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных полномочий по пресечению административного правонарушения, взял ФИО1 за левое и правое плечо и усадил последнюю на сидение. В этот момент ФИО1 нанесла удар правым предплечьем в область лица ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде разрыва слизистой верхней губы, которое относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Адвокат Титов В.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии постановлением приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых умышленных преступлений.

Учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, данные о её личности, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1

по факту причинения телесных повреждений ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту причинения телесных повреждений ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории особо тяжких, к реальному лишению свободы, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла, не состоит, за помощью не обращалась (л.д. 164-166).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 30-32, 119-121, 136-138), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 за оба преступления, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поэтому наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Помимо этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, суд находит необходимым признать на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – также за оба преступления - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние подсудимой, повлекшее снижение контроля за своим поведением с её стороны, способствовало совершению этих преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд считает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимой наказание в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости за каждое из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, которая, будучи трудоспособной, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника доходов; наличие в её действиях рецидива преступлений; характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1, более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что оба совершенных ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и её личности – путём частичного сложения наказаний.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, состояния её здоровья, наличия ряда смягчающих её наказание обстоятельств при одном отягчающем, отсутствии тяжких последствий и ущерба по делу, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, своей семьи и детей не имеющей, суд приходит к выводу о возможности назначения ей окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Яшуркаев Ч.А.