Приговор № 1-162/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 12 декабря 2017 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Рябинина С.С., представившего удостоверение №2162 и ордер № 62336 от 16 ноября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца города Нижний Новгород, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года, около 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в здании торгового центра «Галерея», расположенного по адресу: <...> где проходя по холлу первого этажа торгового центра, увидел дамский велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. С целью реализации своего преступного умысла направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 23.09.2017, около 16 часов, более точное время не установлено, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «STELS», принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 8500 рублей, вывез его из холла торгового центра на улицу, после чего на похищенном велосипеде с места преступления скрылся. После этого у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии вышеуказанный велосипед ФИО1 продал ФИО6, находясь на территории пункта приема металла.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Рябинин С.С. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, к отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения признает. Указанное состояние, со слов самого подсудимого, способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: судимости не имеет; неоднократно привлекался к административной ответственности; по данным РЭО ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано; по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО8 характеризуется отрицательно. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Поступают жалобы от соседей на его поведение в быту. Ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности; на диспансерном наблюдении у врача нарколога, психиатра и фтизиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит; снят с воинского учета в связи с судимостью; на учете в ГКУ ЦЗН города Семенова не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 8 500 рублей, то есть в размере причиненного преступлением ущерба, который подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья А.А.Грачев