Решение № 2-1236/2024 2-1236/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1236/2024

Дело № 2-1236/2024

УИД: 24RS0018-01-2024-001769-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралКонтрольСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралКонтрольСервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 33590,11 рублей, процентов за пользование чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1237 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «УралКонтрольСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс трудовые отношения между сторонами были прекращены. В период осуществления трудовой деятельности истец понёс расходы на обучение ответчика по программе «Первичная аттестация по методу ВИК II с учетом ПБ в размере 14883,44 рубля. Ответчик обязан возместить в день увольнения истцу затраты, понесенные при направлении ответчика на обучение за счет средств истца. Также, в целях обеспечения исполнения ответчиком трудовых функций по договору ответчику было передано имущество – спецодежда на сумму 18706,67 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование возместить ущерб, причинённый истцу вследствие невозврата имущества (спецодежды) в размере 18 706,67 руб., а также возвратить неосновательное обогащение в размере 14 883,44 руб., возникшее в результате сбережения денежных средств, подлежащих возврату работодателю за обучение. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не оплачена.

Представитель истца ООО «УралКонтрольСервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся местом регистрации ответчика по месту жительства, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, письменные возражения по существу исковых требований и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По правилам части 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «УралКонтрольСервис» и ФИО1 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 должен пройти обучение в АНОО ДПО «ЦПиПК».

Согласно п. 3 договора, стороны определили, что ученик по окончании обусловленного сторонами срока обучения в учебном центре АНОО ДПО «ЦПиПК» обязуется отработать в организации работодателя до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.7. договора если в течение срока действия договора, работник будет направлен за счет работодателя на обучение (аттестацию), для приобретения навыков (квалификаций) необходимых для выполнения трудовой функции, то работник обязуется заключить ученический договор и отработать у работодателя после обучения в течении действия полученного сертификата, удостоверения, либо другого подтверждающего документа, но не более 5-ти лет. При увольнении без уважительных причин до истечения этого срока Работник обязан возместить Работодателю суммы, затраченные на его обучение, пропорционально времени, оставшемуся до окончания периода отработки.

В соответствии с п. 10 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, если ученик по окончании обучения без уважительных причин и в нарушение п.3 настоящего договора увольняется, работник обязан возместить в день увольнения работодателю затраты, понесенные работодателем при направлении ученика на обучение за счет средств работодателя (п.5 настоящего договора), пропорционально неотработанному времени.

На основании п. 5.2 затраты по получению аттестации работника составляют 18 476 рублей.

С учетом того, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ранее срока, указанного в ученическом договоре, работник во исполнение вышеуказанного положения ученического договора обязан был возместить работодателю в день увольнения затраты в размере 14 883,44 рубля.

Также между ООО «УралКонтрольСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был принят на должность инженер по надзору за строительством ОИиСК/Проект 87-СК-22 АО «Газпромнефть-МНПЗ».

В соответствии с п. 1.2 указанного договора работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную договором трудовую функцию, в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, условия настоящего договора, иные локальные акты, действующие у работодателя.

В силу п. п. 8.4, 8.5 трудового договора работник несет полную материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Согласно ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления трудовой деятельности ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом на сумму 18706,67 рублей.

Расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.4.6 трудового договора в случае расторжения настоящего договора работник обязан передать работодателю вверенное работнику имущество, полученное в пользование до момента расторжения договора.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

В добровольном порядке указанная стоимость вещего имущества ответчиком не возмещена.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 18706,67 рублей, неосновательного обогащения в размере 14883,44 рубля.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является наличие полного состава правонарушения: размер ущерба, противоправное действие (или бездействие) работника, его вина в форме умысла или неосторожности, причинная связь между виновными противоправными действиями работника и причиненным ущербом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного расчета истца следует, что размер причиненного ущерба составил 33590,11 рублей и проценты за пользование чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976,50 рублей.

Учитывая, что денежные средства ФИО1 не возвращены при увольнении, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 33590,11 рублей, проценты за пользование чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1237 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралКонтрольСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралКонтрольСервис» (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 33590,11 рублей, проценты за пользование чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1237 рублей, а всего 35803 (тридцать пять тысяч восемьсот три) рубля 61 копейка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКонтрольСервис» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты основного долга.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ