Постановление № 5-257/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-257/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 ноября 2018 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

*** в 08 часов 00 минут, на ...", водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, ФИО1, двигаясь по автодороге "..., выехала на пересечение с автодорогой "Енисей", где организовано круговое движение, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу транспортному средству "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге и имеющему преимущество, допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажиру автомобиля "***" Потерпевший №2 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДТП произошло из-за невнимательности, так как не пропустила на кольцевой развязке автомобиль "***", который двигался по главной дороге.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали и рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы (л.м. 17, 51, 54).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** на перекрестке неравнозначных дорог водитель движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем«***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге (л.м. 28-31, 32).

Помимо показаний ФИО1, её вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № *** от *** установлено, что *** в 08 часов 00 минут на ... водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, ФИО1, двигаясь по автодороге "***" со стороны ..., выехала на пересечение с автодорогой "***", где организовано круговое движение, в нарушении п. 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, "на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения", не уступила дорогу транспортному средству "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по автодороге "***", со стороны .... В результате ДТП, пассажиру автомобиля "***" Потерпевший №2 был причинён вред здоровью средней тяжести ( л.м.3)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** у Потерпевший №2 имелись повреждения: переломы 9-10 ребер без смещения (подтверждённый рентгенологическим исследованием). Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении, от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) повлекли вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (л.м. 54-55).

Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены Потерпевший №2 в результате ДТП, имевшего место ***

Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности относительно обстоятельств ДТП.

Заключения экспертиз подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судьёй установлено, что между нарушением ФИО1, а именно, то, что она не уступила дорогу транспортному средству, движущегося по главной дороге и наступившими последствиями, выразившимися в причинении Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, имеется причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, род деятельности, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскатель: УФК по Республике Хакасия (МВД РХ)

ИНН <***>

КПП 190101001

Р/счет <***>

КБК 18811630020016000140

БИК 049514001

ОКТМО 95630000

УИН 18810419176090005637

В ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакан

Дата выдачи постановления: "___" _____________ 2018 года.

Постановление вступило в законную силу: " ___" ___________ 2018 года.

Срок предъявления к исполнению: до " ___" ___________ 2020 года.