Приговор № 1-331/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-331/2019КОПИЯ Дело № 1-331/2019 Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 10 сентября 2019 года Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Сучковой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № 31768 и удостоверение № 2043, при секретаре Ивановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н. Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в установленный законом срок им не сдано, было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Соответственно, срок лишения специального права у ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно, на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 употреблял спиртные напитки, находясь в <адрес> г.Н. Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на водительское место, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение от <адрес> г.Н. Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая у <адрес> г.Н. Новгорода был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 и ФИО3 для проверки документов. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 обнаружив, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер-К». ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Сучкова М.Г. и защитник Кузнецова О.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО7, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности ФИО7, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО7 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены. Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий П/П И.А.Варламов Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 331/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001506-25) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. Копия верна. Председательствующий И.А.Варламов Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Варламов Илья Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-331/2019 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-331/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-331/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-331/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-331/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-331/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-331/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-331/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-331/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |