Приговор № 1-113/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело №

41RS0№-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2025 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в МБУ ДО «Елизовская детская художественная школа» в должности преподавателя, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Преступление совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов ФИО8, на лавочке в автобусной остановке, расположенной в 110 метрах от кафе «Чайхана» по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Акционерного Общества «Газпромбанк» №? с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», имеющую банковский счёт №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, корпус 1, и предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, с банковского счёта потерпевшего. Реализуя задуманное, в период с 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 2628 рублей 08 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счёта, используя функции бесконтактной оплаты указанной банковской карты, осуществив операции по списанию денежных средств с банковского счёта, путем бесконтактной оплаты за приобретенные товары, посредствам терминалов оплаты в следующих магазинах <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут произвел оплату товара в торговом центра «Шамса», по адресу: пер. Почтовый, <адрес>, на сумму 604 рубля 34 копейки;?

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут произвел оплату товара в магазине «Оптовик», по адресу: <адрес>, на сумму 221 рубль 74 копейки;?

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут произвел оплату товара в алкомаркете «Штофъ», по адресу: <адрес>А, на сумму 700 рублей;?

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут произвел оплату товара в магазине «Овощи», по адресу: пер. Почтовый, <адрес>, на сумму 502 рубля;?

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты произвел оплату товара в магазине «Обувь» ИП «ФИО2», по адресу: <адрес>, на сумму 500 рубля;?

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут произвел оплату товара в цветочном магазине «Орхидея», по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей. ?После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2628 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пашков свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом, пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объёме. В содеянном раскаивается, потерпевшему ущерб, причинённый своими преступными действиями, возместил в полном объёме и принёс свои извинения, впредь подобного не совершит.

Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО8, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов, на лавочке в автобусной остановке, расположенной у кафе «Чайхана» по <адрес>, нашёл банковскую карту АО «Газпромбанк», имени владельца на карте указано не было. На карте он увидел специальный значок, дающий возможность рассчитываться без введения пин-кода и в этот момент он решил совершить кражу денежных средств, с банковского счета указанной банковской карты АО «Газпромбанк», путем совершения покупок в различных магазинах <адрес>. Так, в период с 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в различных магазинах <адрес>, производил оплату за приобретенный товар указанной картой, прикладывая её к терминалам оплаты, установленным в магазинах «Шамса», «Оптовик», «Штофъ», «Овощи», «Обувь», «Орхидея». Таким образом, производил переводы со счета банковской карты на счета магазинов. В общей сложности им было оплачено товаров на сумму 2 628 рублей 08 копеек. Совершая покупки в магазинах, он понимал, что производит оплату за товар денежными средствами, которые ему не принадлежат, находящимися на счёте банковской карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции <адрес> и рассказал о хищении денежных средств с найденной им банковской карты, написал явку с повинной. Узнав, что потерпевшим является Потерпевший №1, он возместил последнему причинённый ущерб и принёс устные извинения. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. (л.д. 10-107, 115-117, 124-126)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что является клиентом АО «Газпромбанк», и у него в пользовании имелась банковская карта указанного банка. Счет карты открыт на его имя, карта не именная, ей можно было оплачивать покупки бесконтактно, путем приложения карты к терминалу оплаты. Карта всегда находилась в кармане одетой на нем куртки. Указанной картой он периодически оплачивал различные покупки. ДД.ММ.ГГГГ он вошел в онлайн приложение «Газпромбанк», установленное в его мобильном телефоне, и увидел, что указанной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнялись операции по оплате товара. Понимая, что данные покупки им не осуществлялись, он понял, что утерял банковскую карту и с банковского счета, произошла кража принадлежащих ему денежных средств, путем осуществления покупок. По факту хищения принадлежащих ему денежных средств он обратился в полицию. Впоследствии он узнал, что было установлено лицо совершившее преступление, им оказался ФИО8. Причинённый ущерб в результате преступления является для него незначительным. ФИО8 возместил ему ущерб в полном объёме и принес извинения, которые им были приняты. (л.д. 54-56, 57-59)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пашков сообщил о хищении денежных средств в общей сумме 2628 рублей 08 копеек, с найденной им на лавочке в автобусной остановке, расположенной в 110 метрах от кафе «Чайхана» по адресу: <адрес>, банковской карты. (л.д. 17-18)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 в ходе осмотра места происшествия - автобусной остановки, расположенной в 110 метрах по адресу: <адрес>, указал на место, где он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. (л.д. 22-24)

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8, в ходе осмотров, произведённых с его участием, по адресам: <адрес>: пер. Почтовый, <адрес> - торговый центр «Шамса»; <адрес> - магазин «Оптовик»;?<адрес>А - алкомаркет «Штофъ»;?пер. Почтовый, <адрес> - магазин «Овощи»; <адрес> - магазин «Обувь» ИП «ФИО2»;?<адрес> - цветочный магазин «Орхидея», указал адреса магазинов, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, похитив с банковского счёта потерпевшего денежные средства в общей сумме 2628 рублей 08 копеек. (л.д. 25-28, 29-32, 33-36, 37-40, 41-44, 45-47)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, выдал сотрудникам полиции банковскую карту Акционерного Общества «Газпромбанк» №, при помощи которой, он, с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 2628 рублей 08 копеек, расплачиваясь ею в различных магазинах <адрес>. (л.д. 48-51)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена выписка по счёту № открытому на имя последнего в АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, корпус 1, (банковская карта № *************6188). В ходе осмотра установлено, что с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по списанию денежных средств в общей сумме 2628 рублей 08 копеек, путём бесконтактной покупки товаров в магазинах «Шамса», «Оптовик», «Штофъ», «Овощи», «Обувь», «Орхидея». (л.д. 71-72, 73-76)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон, «Xiaomi 14 Ultimate», принадлежащий Потерпевший №1. В ходе осмотра, в мобильном приложении «Газпромбанк» обнаружены операции по списанию денежных средств, с вышеуказанного банковского счёта потерпевшего на общую сумму 2628 рублей 08 копеек. (л.д. 79-87)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена банковская карта «Газпромбанк» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 протоколом осмотра места происшествия в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 91-93)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО8 и его защитника Губановой Е.В., осмотрена выписка по счёту № открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, корпус 1, (банковская карта № *************6188). В ходе осмотра установлено, что с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по списанию денежных средств в общей сумме 2628 рублей 08 копеек, путём бесконтактной покупки товаров в магазинах «Шамса», «Оптовик», «Штофъ», «Овощи», «Обувь», «Орхидея». (л.д. 97-99)

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшего и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании, и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, указывая, что показания и явку с повинной, давал добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, доказана полностью и с учётом позиции государственного обвинителя, просившей, после оглашения обвинения, исключить квалифицирующий признак «значительный ущерб», квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как следует из материалов дела, Пашков совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение чужого имущества с банковского счёта потерпевшего было тайным, то есть в отсутствие владельца денежных средств и других посторонних граждан.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 составляет 2628 рублей 08 копеек, и установлена на основании показаний потерпевшего, подсудимого, данных ими в ходе предварительного расследования, сведений, содержащихся в справке о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в инкриминируемый подсудимому период.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учётом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность ФИО8 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, из приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО8 с целью хищения денежных средств, с банковского счёта потерпевшего, при помощи, найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, используя данную банковскую карту, без ведома и разрешения её собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего, оплатив бесконтактным способом в различных магазинах, приобретённый им товар на общую сумму 2628 рублей 08 копеек.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия и предметов (документов), протоколом явки с повинной, а также оглашёнными показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Оглашённые показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО8 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, указанных выше.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. По месту жительства и работы характеризуется в целом с положительной стороны. Родителями, чьи дети обучаются у ФИО8, последний, характеризуется исключительно с положительной стороны. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 с положительной стороны охарактеризовала подсудимого, указав, что её дети с большим желанием и удовольствием посещают занятия ФИО8.

Кроме того, директором МБУ ДО «Горно-Алтайская ДХШ им. ФИО5», председателем Алтайского республиканского отделения ВТОО «Союз художников России», председателем КРО ВТОО «Союз художников России», директором ИнАрхДиз («Алтайский Государственный Технический Университет им. ФИО6», председателем АКО ООО «Союз дизайнеров России», иереем ФИО7, супругой ФИО3 - ФИО8 характеризуется исключительно с положительной стороны. (л.д. 132-133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141-142, 143, 144, 145, 146)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной - поскольку ФИО8, до возбуждений уголовного дела, добровольно сообщил о совершённом им преступлении в письменном виде, на тот момент лицом, задержанным по подозрению в вышеуказанном преступлении он не являлся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - до возбуждения уголовного дела подсудимый показал место, где нашёл банковскую карту, которую впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, а также указал торговые точки, в которых приобретал товары, рассчитываясь банковской картой путём бесконтактной оплаты, после возбуждения уголовного дела давал признательные и последовательные показания, участвовал в осмотре предметов, делая соответствующие пояснения; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья ФИО8 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая поведение ФИО8 после совершения преступления, его возраст, отношение к содеянному, материальное и семейное положение, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, суд признаёт эти обстоятельства, в совокупности, исключительными, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО8, его возраст, совершение им преступления впервые, отношение подсудимого к содеянному, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда, принесение потерпевшему извинений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего (л.д. 180), суд находит их также исключительными обстоятельствами и считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учётом разъяснений, содержащихся в пп. 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым, изменение категории преступления, возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Применение судом ст. 64 УК РФ, само по себе, не препятствует изменению категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных стст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого, должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, что подтверждается его заявлением (л.д. 180). Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон. Исходя из того, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон, а категория преступления изменена на преступление средней тяжести, суд, на основании ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО8 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (выписка по банковской карте) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, а вещественные доказательства (телефон, банковская карта), переданные на хранение потерпевшему, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении Потерпевший №1. (л.д. 77-78, 88-90, 94-96)

Процессуальные издержки по делу в размере 16608 рублей, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению (л.д. 161-162), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он согласился с возмещением издержек, при этом находится в трудоспособном возрасте, имеет официальный доход, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Руководствуясь стст. 15, 76 УК РФ, стст. 25, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО8 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте на двух листах, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Xiaomi 14 Ultimate» и банковскую карту АО «Газпромбанк», переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки по делу в размере 16608 (шестнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Н. Соловьёв