Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2-1688/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в период с **** г. истец занимал должность заместителя начальника дирекции в Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД». За период с **** по **** ответчик не доплатил истцу за выполнение трудовых обязанностей сумму в размере ** руб.. Истец указывает, что согласно штатному расписанию он имел должностной оклад в том же размере, что и главный инженер, заместитель начальника дирекции по экономике и финансам, кроме того, истец указывает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для невыплаты истцу премии, снижения ее размера и/или лишения премии за период с **** по ****. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ** руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва, просила в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установлено, что истец по трудовому договору, заключенному ****, был принят на должность заместителя начальника дирекции Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД» с должностным окладом в размере ** руб. + РК 20%; выплата заработной платы - 15 и 30 числа каждого месяца; договор заключен на неопределенный срок; с локальными актами, в том числе, с положением о премировании, коллективным договором, истец при заключении трудового договора был ознакомлен. (т.1 л.д.64-71)

Согласно п.18 Положения о премировании, утвержденного **** (л.д.36-41), установлено, что работникам дирекции премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не выплачиваться полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины вне зависимости от выполнения установленных для него показателей премирования.

Пунктом 21 Положения установлено, что размер премии снижается или не начисляется полностью за тот период, в котором совершено упущение в работе; в случае грубого нарушения- срок не начисления текущей премии может составлять до 6 месяцев. (п.22)

Согласно п.п.23-25 Положения предусмотрено формирование Комиссии в целях обеспечения объективной оценки выполнения показателей и определения итоговых размеров премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работников.

Ранее действовавшее у ответчика Положение о премировании (т.2 л.д.42-49) содержало аналогичные положения. (п.3.8, 4.1, 5.1)

Как видно из представленных в суд документов, истцу за период с **** по **** неоднократно снижался размер премии, а также не начислялась премия на основании вынесенных начальником Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению приказов, которые истцом не оспорены. Ответчиком представлены оценочные листы с выставленными в них баллами по результатам работы ФИО1 и документы, подтверждающими ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на истца. (т.2 л.д.61-71)

По оспоренным истцом взысканиям на основании судебных решений денежные средства истцу выплачены, что подтверждается документами в материалах дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, что ему работодателем за указанный период были не доплачены денежные средства за выполнение трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что согласно штатному расписанию он имел должностной оклад в том же размере, что и главный инженер, заместитель начальника дирекции по экономике и финансам, суд полагает несостоятельными, в связи с чем, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом частично пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ ** заявление работника о разрешении иного (чем восстановление на работе) индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установленный ст.392 ТК РФ срок по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и, следовательно, не будет выплачена, то есть, с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Заявленные истцом суммы ему не выплачивались на протяжении длительного времени, соответственно, о нарушении прав по начислению зарплаты истец знал в течение всего заявленного периода ненадлежащей, по его мнению, оплаты. Отсутствие пропуска срока обращения в суд возможно лишь для работника, которому заработная плата работодателем начислена, но не выплачена. В данном случае не имело места начисление истцу тех денежных сумм, которые он посчитал заработной платой и просил их взыскать.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко