Приговор № 1-472/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-472/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов в гараже дома по <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, выехал из гаража и начал движение по автодороге, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут около дома <адрес> данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения ALCOTEST - №. Показания прибора составило 0,62 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначен штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Об этом он узнал, когда ему пришло письмо с судебного участка с копией постановления. Данное постановление он не обжаловал, был с ним согласен. Водительское удостоверение он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома по адресу <адрес>, он выпил примерно 1,5 литра пива. В 01 часов 04 ноября 2018 года у него возникла необходимость съездить в магазин, он решил поехать за рулем автомобиля, думал, что не попадется сотрудникам ДПС. Он сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>, завел двигатель, выехал из гаража, и начал движение по автодороге. Примерно через 10 минут, когда он проезжал по <адрес>, его заметили сотрудники ДПС и попросили по громкоговорителю остановиться. Он подчинился требованиям сотрудников ДПС и остановил машину около дома <адрес>. Сотрудники ДПС представились и пояснили причину его остановки - нарушение правил дорожного движения, так как он не подал соответствующий сигнал при осуществлении поворота. Сотрудники ДПС передали его двум другим сотрудниками ДПС, прибывшим на место сотрудникам ДПС по рапорту. Он прошел в патрульный автомобиль второго экипажа сотрудников ДПС, где в отношении него составили постановление об административном правонарушении и назначили штраф в размере 500 рублей. Данное решение он не оспаривал и расписался в постановлении. Во время составления протокола сотрудники ДПС заметили, что он недавно выпил, так как от него исходил запах алкоголя, поэтому пояснили, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи без понятых. Он ответил согласием. После этого было произведено его освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи при использовании прибора «Alcotest». Сотрудник ДПС достал специальную «трубочку», упакованную в целлофановый пакет. Он подул в прибор, и на дисплее отобразилось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в его выдохе составило 0,62 мг/л. Он согласился с данным результатом, поставил свою подпись в акте и на бумажном носителе (л.д. 80-83).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил как достоверные.

Свидетель В. показал, что работает <данные изъяты>. Сотрудники <данные изъяты> Ф. и А. в ходе рейда передали им по рапорту ФИО1, пояснив, что последнего остановили его за нарушение ст. 8.1 ПДД. В отношении ФИО2 вынесено постановление по ст.8.1 ПДД. При проверке по базе оказалось, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством. От ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и было установлено состояние опьянения. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, при этом производилась видеозапись без участия понятых.

Свидетель А. суду показал, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на рейдовом мероприятии с на <данные изъяты> они с инспектором ФИО3 заметили автомобиль <данные изъяты>, который при отъезде от магазина не включил «поворотник». Данную машину они остановили. Ф. подошел к автомашине, пригласил водителя в служебную машину. Когда водитель сел в автомобиль, у последнего имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. По базе данных было выявлено, что водитель лишен водительских прав. Они вызвали экипаж через дежурную часть, составили рапорт и передали им водителя.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он работает в <данные изъяты>. Во время несения службы из дежурной части сообщили о необходимости выезда на <адрес>. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> остановили в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ, то есть невыполнение требования ПДД РФ о подаче сигнала поворота, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 находился в служебном автомобиле патруля ДПС. Было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения. Было установлено, что по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ года последний привлекался к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Они сообщили ФИО2 о том, что он будет отстранен от управления транспортными средствами и разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. Затем инспектор В. вынес протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и ознакомил последнего с ним, о чем ФИО2 подписался в протоколе. Перед освидетельствованием ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования на алкогольное опьянение, о чем им был составлен акт освидетельствования лица на алкогольного опьянения, разъяснены его права и обязанности, был представлен прибор алкотестер и свидетельство о поверке на него. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0.62 мг/л, что подтвердило состояние алкогольного опьянения. ФИО1, согласившись с результатами освидетельствования, расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе «чеке». Далее им был составлен протокол задержания транспортного средства, и автомобиль был передан на штраф-стоянку (л.д. 66-68).

Суд исследовал материалы дела, подтверждающие вину ФИО1:

Рапорт <данные изъяты> В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут около дома <адрес>, была задержана автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, 17, за нарушение пункта правил 8.1 ПДД РФ. В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, с применением видеокамеры ФИО1 был освидетельствован, установлен факт употребления алкоголя 0.62 мг/л. (л.д. 19);

Расписка о разъяснении ФИО1 ст.25.1 КРО об АП, порядка освидетельствования (л.д.24-25);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут по адресу: <адрес>, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) (л.д. 26 );

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 часов 37 минут в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST № показание прибора составило 0,62 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился (л.д. 27 );

Результат освидетельствования 0,62 мг/л ALCOTEST № (л.д.28);

Протокол задержания транспортного от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в 01 часов 45 минут, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29);

Копия водительского удостоверения ФИО4 <данные изъяты>( л.д.34);

Справка ГИБДД МВД по РБ о том, что водительское удостоверение у ФИО4 изъято ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35);

Выписка об административных правонарушениях ФИО4 о том, что штраф в сумме 30 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ( л.д.37-38);

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 39);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника Сандуева Р.А. осмотрена видеозапись. Видеозапись ведется из салона служебного автомобиля патруля ДПС, где на заднем сидении расположился мужчина азиатской внешности, одетый в куртку темного цвета и шапку серого цвета. Сотрудник ДПС поясняет: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ находимся по адресу: <адрес>, остановлена автомашина №, за управлением ФИО1», при этом предъявляет на камеру водительское удостоверение на имя последнего. Инспектор ДПС уведомляет ФИО2 об отстранении на время проверки от управления транспортными средствами, разъясняет ФИО2 положения ст.51 Конституции и ст.25.1 КРФ об АП. ФИО2, ознакомившись, подписывает документ. Инспектор ДПС задает вопрос: «Сегодня спиртные напитки употребляли?». ФИО2: «Да». Инспектор ДПС: «Какие? Пиво пили?», на что в ответ ФИО2 кивает головой. Инспектор ДПС уведомляет ФИО2, о том, что они отстраняют его от управления транспортными средствами, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкие изменения кожных покровов лица и передает ФИО2 протокол для ознакомления и подписи. ФИО2, ознакомившись, подписывает протокол. Далее инспектор ДПС его знакомит его, устно зачитав протокол. ФИО2 подписывает бланк. Инспектор ДПС демонстрирует ФИО2 прибор алкотестер. ФИО2 продувает в трубку алкотестера, результат освидетельствования: «0,62 мг/л». ФИО2 поясняет, что согласен с результатами, подписывает документ (л.д. 40-42);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, выполнены ФИО1 (л.д. 53-56).

Личность ФИО1 установлена <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей А. С., В., материалами дела, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, ранее незнакомых с подсудимым, суд не установил.

Оснований для признания недопустимыми показаний ФИО2 в ходе следствия суд не установил, поскольку его допрос произведен в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Оснований считать, что показания ФИО2 давал с использованием недозволенных методов ведения следствия, не имеется. Из протоколов допроса ФИО2 следует, что замечаний и заявлений в ходе допроса не поступало.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями ст.27.12 КРФ об АП, о чем составлен протокол.

Согласно заключению эксперта подписи на протоколе задержания транспортного средства, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 суд не установил, суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, от соседей, отсутствие судимости, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. С учетом личности подсудимого, его материального положения и трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. При этом ограничений к назначению обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не установил. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск, образцы подписей ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дамбиева Т.В.

Копия верна:

Подлинник находится в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ

и подшит в уголовном деле № 1-472/2019

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-002846-61