Приговор № 1-233/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-233/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Валова К.В.,

потерпевшего ФИО10

переводчика ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника Плетенского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

О.Д., родившегося <данные изъяты> судимого:- 24 июля 2023 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; с учетом постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2024 года, которым неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 месяца 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; освобожденного 31 мая 2024 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 16 сентября 2023 года в период времени с 3 до 4 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, он подошел к припаркованному у дома <адрес> автомобилю марки «Фольксваген Гольф», г.р.з. №, принадлежащему ФИО13., умышленно открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель указанного автомобиля, замкнув провода зажигания, и без ведома владельца ФИО14. начал движение, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, изложив явку в своих объяснениях, данных до возбуждения в отношении него уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты потерпевшему денежной компенсации в размере 50000 руб., <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, не отрицавшего в ходе судебного заседания, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, снизило способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, что привело к совершению им преступления.

Учитывая при всём изложенном в соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при лишении его свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, за получением которого осужденному в течение 10 суток со дня поступления приговора в УФСИН России по Калининградской области необходимо прибыть в указанный орган по адресу: г. Зеленоградск Калининградской области, ул. Крымская, дом 5а. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ, ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ подлежит заключению под стражу до рассмотрения вопроса, о замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Гольф», г.р.з. №, договоры купли-продажи, свидетельство о регистрации №, ключ от автомобиля, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-233/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-002476-16