Приговор № 1-216/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-216/2025

Уг. дело № 1-216/2025

25RS0035-01-2025-000745-87

(12501050023000163)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 26 августа 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Шмидт Е.А.,

защитника – адвоката Гладышева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты> оператором 5 разряда участка самоходных транспортных систем цех 313, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 23.04.2025,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами, согласно ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по данному постановлению в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей согласно базы ГИС ГМП оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № от участка местности с координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенного с торца <адрес> до участка местности, с координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенного у <адрес>, где в тот же период времени, будучи обнаруженным сотрудниками полиции МО МВД России «Большекаменский» и отстраненным от управления транспортным средством, на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» старшего сержанта полиции ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 17 часов 35 минут, ответил отказом, таким образом, нарушив требования пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме и в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник – адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шмидт Е.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимой понятны, и она осознает последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также для отсрочки отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д».

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 с использованием транспортного средства «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу (л.д.72).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в собственность государства вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В качестве мер по обеспечению возможной конфискации имущества, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №.

Поскольку судом принято решение о конфискации указанного транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенные обеспечительные меры до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - транспортное средство «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, которое использовалось подсудимым при совершении преступления, находящееся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, а также ключ от вышеуказанного автомобиля, - конфисковать и обратить в собственность государства. Свидетельсво о регистрации серии № на автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Большекаменский» - уничтожить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рогачева