Приговор № 1-24/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

32RS0015-01-2019-000008-80

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клинцы 21 февраля 2019 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Винникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «Рома Иванов», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по адресу <адрес>, используя мобильный телефон марки «Samsung» «GalaxyA5», умышленно, с целью незаконного распространения и публичной демонстрации порнографических материалов, скопировал в неустановленном месте и разместил на своей личной странице с учетной записью «Рома Иванов» по адресу <адрес> в разделе «видеозаписи» 2 видеофайла порнографического характера, умышленно не выполнил условия правил регистрации на сайте и не ограничил доступ к посещению своей страницы другим пользователям, тем самым оставил размещенные им файлы на всеобщее обозрение и копирование любому желающему пользователю социальной сети «ВКонтакте» просматривать и копировать их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные распространения и публичной демонстрации порнографических материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по адресу <адрес>, используя мобильный телефон марки «Samsung» «GalaxyA5», умышленно, с целью незаконного распространения и публичной демонстрации порнографических материалов, скопировал в неустановленном месте и разместил на своей личной странице с учетной записью «Рома Иванов» по адресу <адрес> в раздел «видеозаписи» видеофайл порнографического характера, умышленно не выполнил условия правил регистрации на сайте и не ограничил доступ к посещению своей страницы другим пользователям, тем самым оставил размещенный им файл на всеобщее обозрение и копирование любому желающему пользователю социальной сети «ВКонтакте» просматривать и копировать его.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ как незаконные распространение и публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст. 316, 317 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультации с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключается материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Пояснил, что в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Судом также были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Пилипенко Н.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Луговой А.И. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ как незаконные распространение и публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств по делу, суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу,

Разъяснить осужденному положения ст. 74 ч. 2 УК РФ о том, что в случае, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое он будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок.

Разъяснить осужденному положения ст. 74 ч. 3 УК РФ о том что, в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а так же систематически нарушать общественный порядок, либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Samsung» и договор об оказании услуг связи вернуть осужденному ФИО1, оптический диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Винников