Решение № 12-27/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-27/2025

№ 12-27/2025


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Биктеевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1 угли и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из п. 2 ст. 5 названного закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением оговоренных данной нормой случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 января 2025 года по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, прибывший на территорию Российской Федерации 14 июня 2023 года в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания до 11 сентября 2023 года от выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли (л.д. 4); данными баз учета ФМС России (л.д. 7 - 13); копиями национального паспорта, миграционной карты на имя ФИО1 угли (л.д. 6), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно данным миграционной карты и баз учета ФМС России ФИО1 угли 14 июня 2023 года въехал на территорию Российской Федерации, 23 июня 2023 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания ((адрес)) до 11 сентября 2023 года.

Таким образом, совершенное ФИО1 угли деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С доводами жалобы о необоснованном назначении иностранному гражданину ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 угли в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Выводы судьи о действительной необходимости назначения ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 62, ч. 3). Такие случаи, по смыслу ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-0-0, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-0 и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 1 и ч. 2; ст. 21, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и ч. 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ст. 27, ч. 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст. 27, ч. 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 угли административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

О наличии у него каких-либо устойчивых семейных и социальных связях на территории Российской Федерации ФИО1 угли не сообщил. В ходе производства по делу в суде второй инстанции указал, что ребенок и его супруга не являются гражданами Российской Федерации, проживают в Российской Федерации без разрешительных документов. На территории страны национальной принадлежности проживает его семья: родители и родной брат.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину с учетом данных обстоятельств.

Следует отметить, что ФИО1 угли длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно, действий направленных на исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере миграционного учета не предпринимал, по вопросу о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, что не может свидетельствовать о лояльности иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания.

Учитывая, что ФИО1 угли не работает, постоянного дохода не имеет, налоги не оплачивает, учитывая его отношение к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание продолжительность его проживания в Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Назначенное ФИО1 угли административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется по названным выше основаниям.

В жалобе заявитель указывает на то, что в отношении него подлежат применению положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Вместе с тем согласно ответу начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области от 11 февраля 2025 года № 5/3143 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с заявлением о легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, не обращался, документы не предоставлял.

При рассмотрении дела в областном суде ФИО1 указанные обстоятельства подтвердил, показал, что 21 января 2025 года обратился в ФГУП «ПВС» МВД России за консультацией по вопросу легализации на территории Российской Федерации. 24 января 2025 года его пригласили в отдел по вопросам миграции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. По состоянию на 12 февраля 2025 года с заявлением на получение разрешительных документов не обращался, соответствующие документы не представил. В настоящее время собирает документы для подачи означенного заявления: 07 февраля 2025 года прошел медицинское освидетельствование, 10 февраля 2025 года получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 угли по настоящее время в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешительного документа не обратился, не подал необходимые для этой цели документы, он не может считаться лицом, обращающимся с заявлением о выдаче разрешительного документа.

Исходя из изложенного, оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания путем исключения из него указания на назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская