Приговор № 1-82/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 июля 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Фрицлер Ю.С., старшего помощника прокурора Прокопьевского района Митюнина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боцманова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №

в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.03.2019 в период времени с 20.00 часов по 20.30 часов, находясь в 30 метрах от дома, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к А умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес А один удар кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль, после чего достал из правого кармана рабочей куртки складной нож и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя складной нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом, держа нож в правой руке, по телу А. в область грудной клетки слева, причинив А согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, согласен с гражданским иском, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поддержала в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, гражданский иск не заявляет.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ФИО1 не судим, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей-принесение извинений, оказание помощи по ведению хозяйства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, которая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положения ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск обоснован, стоимость лечения потерпевшей подтверждается списком медицинских услуг (л.д. 128), иск признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.

Вещественное доказательство: капюшон фиолетового цвета из синтетической ткани подлежит передаче потерпевшей на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: капюшон фиолетового цвета из синтетической ткани, хранящийся у потерпевшей, передать потерпевшей А.

Гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить полностью в соответствии со ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 возмещение расходов на лечение потерпевшей А в сумме 37 443 руб. 94 коп. (тридцать семь тысяч четыреста сорок три рубля девяносто четыре копейки) в пользу Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-82 /2019.