Решение № 2-2181/2020 2-2181/2020~М-50/2020 2-2181/2024 М-50/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2181/2020

Дело № 2-2181/20 24 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

с участием прокурора Ивановой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она проживает в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление». 31.03.2019 г. истица выносила мусор, выходя из заграждения мусорных контейнеров, споткнулась о заградительную проволоку, которая была натянута для ограничения въезда и парковки транспортных средств, никаких предупреждающих табличек о наличии натянутой проволоки, не было, проволока не была снабжена сигнальными лентами, ее не было видно. При падении истица ушибла голень, колено на обеих ногах, ладони и локтевой сустав правой руки, 01.04.2019 года обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз: закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков. 03.04.2019 г. истица обратилась в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району, в возбуждении уголовного дела было отказано. Истица указывает, что по вине ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление», которой не обеспечена безопасность жителей дома, она получила травму, которая лишила ее на длительное время привычного уклада жизни, ей был причинен моральный вред который заключается в нравственных переживаниях и физической боли связанных с причинением повреждения здоровья, у нее до сих пор продолжаются боли в руке. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется уведомление (л.д. 79), о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ранее представил возражения, просил в иске отказать (л.д. 58,59). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истицы, прокурора, полагавшего, что требования по праву являются обоснованными, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, является собственником квартиры.

Управление домом по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление». В обязанности ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» входит, в том числе, организация уборки мусора (л.д.15-16, 60-73).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

Истица указывает, что 31.03.2019 г. у мусорного контейнера, споткнувшись о заградительную проволоку, установленную ответчиком, которую не было видно, она упала и получила повреждения -закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что управляющей компанией при управлении домом должна обеспечиваться безопасность жизни и здоровья граждан.

Истица, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что такая безопасность не была обеспечена, в результате чего ей был причинен вред здоровью.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истицы, т.к. факт причинения истице вреда здоровью при указанных ею обстоятельствах подтвержден следующими доказательствами:

-Выпиской из карты травматика городской поликлиники №106 (л.д. 8);

-Справкой ГБУЗ № 106 (л.д. 83);

-Заявлением в 42 отдел полиции УМВД от 03.04.2019 г. (л.д.9,42-45),

- Материалами фотофиксации (л.д.81,82);

-Показаниями свидетеля И Н.А., опрошенной в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которой у суда не имеется;

-Претензией в адрес ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» от 03.04.2019 г. с требованием о взыскании компенсации морального вреда (л.д.10);

- Ответами ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» от 09.04.2020 г., от 11.06.2019 г., согласно которым управляющая компания заявление рассмотрела, указала, что будет заключено мировое соглашение, предложила представить документы (л.д.11,13);

-Заявлением в адрес ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» от 14.05.2019 г. с приложением документов, согласно описи, которые были получены ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» (л.д.12).

-Соглашением о возмещении морального вреда от 21.06.2019 г., направленным ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» в адрес истицы, по условиям которого ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» перечисляет истице в счет возмещения ущерба 80000 руб. в срок до 15.07.2019 г. (л.д.14).

Ответчик, возражая, доказательств отсутствия вины не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ответчика в несоблюдении правил безопасности установленной.

Вместе с тем, при должной осмотрительности и внимательности, истица могла своевременного заметить проволоку и принять возможные меры для исключения падения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенных сторонами нарушений, суд признает обоюдной вину управляющей компании и истицы.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно выписке из карты травматика городской поликлиники №106, ФИО1 находилась на лечении с 01.04.2019 г. по 11.05.2019 г., диагноз: закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков (л.д. 8). Получала лечение в условиях физиотерапевтического отделения ГБ№106 с 22.04.19 г. по 30.04.2019 г., с 25.02.2020 г. по 06.03.2020г., диагноз сросшийся перелом головки правой лучевой кости (л.д. 41).

Истица указывает, что получила травму, которая лишила ее на длительное время привычного уклада жизни, ей был причинен моральный вред который заключается в нравственных переживаниях и физической боли связанных с причинением повреждения здоровья, у нее до сих пор продолжаются боли в руке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в п. 32 Постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обоюдную вину сторон, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер и степень физических и нравственных страданий, длительность лечения, последствия полученных травм, возраст потерпевшей, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда равным 80000 руб.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Космосервис Управление» в доход государства госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 г.