Решение № 12-130/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 февраля 2020 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, его законного представителя ФИО1 на постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1930 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, находился в пункте проведения экзамена №, расположенном по адресу: <адрес>, где проходил дополнительный основной государственный экзамен по учебному предмету «математика», во время проведения которого у ФИО2 зазвенел мобильный телефон, в результате чего ФИО2 был удален с экзамена. Указанными действиями ФИО2 нарушил п.55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018г. №.

В жалобе ФИО2 и его законного представителя ФИО1 содержится просьба об отмене постановления, признании правонарушения малозначительным и вынесении устного замечания. В обоснование доводов жалобы указывается, что правонарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, результаты экзамена не были искажены, телефон не использовался для сдачи экзамена.

В судебном заседании ФИО2 и его законный представитель ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО2 пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он и его мать ФИО1 были уведомлены классным руководителем по телефону, они явились в Комитет общего и профессионального образования <адрес>, присутствовали там при составлении протокола об административном правонарушении, он дал свои пояснения, но отказался расписаться в протоколе. О месте и времени рассмотрения дела он и его мать ФИО1 были уведомлены завучем школы по телефону, они явились в административную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес>, присутствовали при рассмотрении дела, им было объявлено назначенное ему наказание, копию постановления на руки не выдали, сообщили, что направят копию по почте.

Законный представитель ФИО2 – ФИО1 подтвердила, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ее сын ФИО2 и она были уведомлены классным руководителем по телефону, они вместе явились в Комитет общего и профессионального образования <адрес>, присутствовали там при составлении протокола об административном правонарушении. О месте и времени рассмотрения дела ее сын ФИО2 и она были уведомлены завучем школы по телефону, они вместе явились в административную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес>, присутствовали при рассмотрении дела, копию постановления получили по почте. Указала, что в день экзамена, который сын пытался сдать в четвертый раз, он плохо себя чувствовал, поэтому забыл выложить мобильный телефон, на котором сработал будильник через 2 минуты после начала экзамена. Через 4 минуты после начала экзамена сына удалили с экзамена. Считала, что допущенное сыном правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Старший помощник Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4 в заключении считала постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, поскольку порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, факт правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2, его законного представителя ФИО1, заключение старшего помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018г. №, установлено, что во время экзамена участники ГИА соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам ГИА - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (пп. «а»).

Согласно п.56 указанного Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в соответствующем поле бланка участника ГИА необходимую отметку.

Факт нарушения ФИО2 вышеприведенного п.55 Порядка и совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 от 30.09.2019г., выпиской из протокола заседания Комитета общего и профессионального образования <адрес> № от 20.09.2019г., отчетом членов ГЭК о проведении ГИА-9 в ППЭ (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> с углубленным изучением отдельных предметов», служебной запиской члена ГЭК и руководителя ППЭ от 18.09.2019г. в ГЭК <адрес>, служебной запиской организатора в аудитории № ППЭ № от 18.09.2019г., актом от 18.09.2019г. об удалении участника ГИА-9 ФИО2 из ППЭ, другими материалами дела.

Процессуальные документы, положенные административной комиссией в основу принятого постановления, составлены без нарушений требований закона. Вывод административной комиссии по делам несовершеннолетних о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Административное наказание в рамках ч.4 ст.19.30 КоАП РФ назначено минимальное.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения повлечь отмену постановления не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении участника государственной итоговой аттестации по соблюдению требований Порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые позволили бы рассматривать принятое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5