Приговор № 1-176/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 07 мая 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быбина А.А., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-176/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок в 11 месяцев 15 дней из ИК-7 <адрес>;

по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10:00 до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями не наблюдает, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, зная, что к её банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» и установлено приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» в принадлежащем ей смартфоне марки «Samsung Galaxy J4 32», позволяющая самостоятельно производить операции по банковскому счету банковской карты, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа мебельной стенки в зальной комнате квартиры смартфон марки «Samsung Galaxy J4 32», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9999 рублей, намереваясь в дальнейшем тайно похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, выйдя из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. 195 квартал д. 8, <адрес>, имея при себе похищенный смартфон марки «Samsung Galaxy J4 32», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим - картой оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя последней, ФИО1 убедился, что в вышеуказанном смартфоне в функциях «смс-сообщения» имеются смс – оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в виде информации о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 и о наличии денежных средств в сумме 3600 рублей на вышеуказанном лицевом счете, после чего в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, находясь около <адрес> по ул. 195 квартал в <адрес>, осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, тайно похищая, используя похищенный смартфон марки «Samsung Galaxy J4 32», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти смартфона, её передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно – телекоммуникационных сетях ЭВМ, в котором находилась активная сим – карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, сформировал и незаконно, не имея на то полномочий от Потерпевший №1, ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк России» - «900», смс-сообщение для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой счет № банковской карты «MOMENTUM R VISA Classic» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя, незаконно активировав при направлении вышеуказанного смс – сообщения автоматическую систему компьютерной информации сети ПАО «Сбербанк России», незаконно внес изменения в первоначальное состояние данных счета № банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, выполнив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1, их переводу и зачислению на счет № банковской карты «MOMENTUM R VISA Classic» № на его имя.

Далее, ФИО1, в период времени с 12:35 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовал к устройству самообслуживания – банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где снял с принадлежащего ему банковского счета № карты «MOMENTUM R VISA Classic» №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на его имя, денежные средства в сумме 3000 рублей.

После этого ФИО1 скрывшись с места преступления, распорядился похищенными смартфоном марки «Samsung Galaxy J4 32» стоимостью 9999 рублей и денежными средствами в сумме 3000 рублей по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12999 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он полностью согласен, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в судебном заседании, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чём свидетельствует справка от специалиста (л.д. 93), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы никогда не имел, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, предыдущее судебное решение таковых сведений не содержит, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, подсудимый является военнообязанным лицом с ограничениями по состоянию здоровья не связанными с его психической деятельностью, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также размера наступившего вреда, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, принесение извинений и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку в настоящее время им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, по которому он отбывал реальное лишение свободы.

По месту жительства характеризуется ФИО1 в целом с удовлетворительной стороны, проживает с матерью, постоянного источника дохода не имеет, жалоб и заявлений в его отношении в органы полиции не поступало, ранее состоял на профилактическом учёте в ОМВД России по Тайшетскому району как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. (л.д. 119, 120, 121).

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учётом того, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах изоляции от общества, и предыдущее осуждение не оказало на него должного воспитательного воздействия, настоящее преступление им совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с его длительным лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом которого, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом семейного и материального положения подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- смартфон марки «Samsung Galaxy J4 32», банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца – Потерпевший №1;

- копию договора купли – продажи товаров, бывших в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № ТА 000211 от ДД.ММ.ГГГГ, копию упаковки из-под смартфона, история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту «Сбербанк России» № – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.