Приговор № 1-12/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

№

64RS0035-02-2025-000062-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Колесникова К.П.,

защитника - адвоката Шпигунова К.П., представившего удостоверение № и ордер № 102 от 26 марта 2025 года,

подсудимого ФИО1Ю-О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1Ю-о. находился на участке местности в 200 метрах от <адрес>, где увидел дикорастущие кусты растения Конопля. В указанном месте и время у ФИО1-о. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – Каннабис (марихуана), без цели сбыта для собственного употребления, в крупном размере.

В осуществлении своего преступного умысла, примерно в дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к кустам дикорастущего растения Конопля, произрастающего на участке местности в 200 метрах от <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, и желая наступления таковых последствий, осуществил сбор руками верхушечных частей с листьями дикорастущего растения Конопля, которые сложил в имеющейся при себе полимерный пакет зеленого цвета, предварительно измельчив их.

Таким образом, ФИО1 без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуану), массой не менее 136,1 г., которое с целью дальнейшего употребления в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут, перенес в принадлежащее ему помещение коридора <адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 02 минуты до 11 часов 30 минут, в ходе проведенного обыска в жилище, по адресу: <адрес>, было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1-о. вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения КЭМВИ судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания до постоянной массы при температуре +№ градусов Цельсия, равна № г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – Каннабис (марихуану) массой № г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления. Более того, подсудимый подтвердил объем наркотических средств, приобретенных и хранимым им без цели сбыта.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1-о. в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1-о., который показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут, он, находясь в 200 метрах от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта собрал верхушечные части, листья и семена растения конопля, которые сложил в зеленый пакет и перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил в коридоре дома под тумбой, а семена в сарае до ДД.ММ.ГГГГ, до их изъятия сотрудниками полиции. На момент проведения проверки показаний на месте, на указанном подозреваемым ФИО1-о. кусты дикорастущей конопли не обнаружены, следы культивирования не обнаружены. По окончанию проверки показаний на месте, следователь составил протокол, с которым были ознакомлены все участники проверки показаний на месте, где все поставили свои подписи, замечания и дополнения от участников к данному протоколу не поступили.(Т. 1 л.д. 64-66,67-69).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД РФ «Советский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть причастен к краже сетей марки «KAIDA» на пруду «Баня» расположенном на участке местности в 5 км от <адрес>, принадлежащих ФИО7, а также к незаконному обороту наркотических средств, а именно мог хранить в жилище и надворных постройках своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сети марки «KAIDA» и наркотические средства. На основании данной информации ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты ими было организовано проведение обысковых мероприятий по указанному адресу, совместно со старшим УУП и ПДН ОП в составе МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №4, УУП и ПДН ОП в составе МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №6, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №7, старшим оперуполномоченным ОУР ОП в составе МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №5 Для проведения данных мероприятий были приглашены двое гражданских лиц Свидетель №8 и ФИО8 в качестве понятых. Перед проведением обыска все участвующие лица, в том числе и ФИО1 собрались у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 был ознакомлен с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках. ФИО1-о. был задан вопрос о том, имеется ли в данной квартире имущество, имеющее значение для уголовного дела, а также иные предметы, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1 ответил, что не имеются. После этого, при проведении обысковых мероприятий, в помещении коридора домовладения, под тумбой был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом дикорастущего растения конопля. Данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой были вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, и опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» Саратовской области. Далее, в надворной постройке, которая ранее являлась помещением бани, расположенной на территории домовладения, была обнаружена стеклянная банка с красной крышкой, в которой были обнаружены семена растения конопля. Данная банка была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета горловина которого была перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой были вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, и опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» Саратовской области. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что в данном пакете зеленого цвета находятся верхушечные части и листья растения конопля, сорванные им в августе 2024 года, на участке местности, расположенного в 200 метрах от своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, которые хранил у себя для личного употребления, а в стеклянной банке находятся семена растения конопля, которые он также сорвал вместе с верхушечными частями и листьями растения конопля в августе 2024 года. На этом обыск в жилище ФИО1-о. был окончен, по окончании обыска оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Советский» <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №7 в письменной форме был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего все поставили свои подписи, замечаний и дополнений от кого-либо не поступило. (Т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся в показаниями свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся в показаниями свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся в показаниями свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся в показаниями свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся в показаниями свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 82-84);

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в домовладении ФИО1-о по адресу: <адрес>, куда были приглашены сотрудниками полиции. Обыск производился на основании постановления суда. Перед началом обыска ФИО1-о было зачитано постановление о производстве обыска в жилище, а так же было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а так же иные предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1-о пояснил, что таких предметов у него не имеется. После этого был произведен обыск, в ходе которого, в помещении коридора указанного домовладения был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущего растения конопля. Данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой были вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, и опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» Саратовской области. Затем в ходе обыска в помещении надворной постройки сарая указанного домовладения была обнаружена стеклянная банка с крышкой красного цвета с семенами растения конопля. Данная банка была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой были вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, и опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что в данном пакете зеленого цвета находится конопля, которую он сорвал на участке местности в 200 метрах от его домовладения расположенного по адресу: <адрес> августе 2024 года, где хранил у себя для личного употребления. На этом обыск в жилище ФИО1-о. был окончен, по окончании обыска сотрудниками полиции в письменной форме был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего все поставили свои подписи, замечаний и дополнений от кого-либо не поступило. (Т. 1 л.д. 85-86, 87-88).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям ФИО1-о. и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с этим являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1-о., показаний свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД РФ «Советский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут от ст. о/у ГКОН МО МВД РФ «Советский» лейтенанта полиции Свидетель №7 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в домовладении ФИО1-о., расположенного по адресу: <адрес> помещении коридора указанного домовладения был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущего растения конопля, в помещении надворной постройки сарая указанного домовладения была обнаружена стеклянная банка с крышкой красного цвета с семенами растения конопля. Направлено на исследование в ЭККЦ ГУ МВД России по <адрес>. Проводится проверка. (Т. 1 л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от конфидента была получена информация о том, что житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, хранит по месту жительства наркотические веществ. (Т. 1 л.д. 10);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от конфидента была получена информация о том, что житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, хранит по месту жительства наркотические веществ. (Т. 1 л.д. 11);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого в домовладении и надворных постройках ФИО1-о. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в помещении коридора и сарая, расположенных на территории двора были изъяты: полимерный пакета с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также стеклянная банка с красной крышкой с содержащимися в ней семенами растения конопля, которые были упакованы в два полимерных пакета черного цвета. (Т. 1 л.д. 16-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +№ градусов Цельсия составила № В представленных на исследование семенах (объект №) методами, доступными эксперту, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.(Т. 1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №), изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по месту жительства ФИО1-о. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре №. Наркотическое средство Каннабис (марихуана) получают путем сбора и возможного измельчения, высушенных или невысушенных верхушечных частей с листьями и остатками стебля, наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) без центрального стебля. Представленные на исследование семена растений (объект №), изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по месту жительства ФИО1-о. по адресу: <адрес>, не содержат в своем составе наркотически активных компонентов, наркотическим средством не являются. (Т. 1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого были осмотрены полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство –Каннабис (марихуана) массой равной № г.; полимерный пакет черного цвета, в котором находится стеклянная банка с крышкой красного цвета с содержащимися в ней семенами растений, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД РФ «Советский» <адрес>, по адресу: <адрес>, Фёдоровский район, р.<адрес>. (Т. 1 л.д. 112-115,116,117,118,119,120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут, он, находясь в 200 метрах от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта собрал верхушечные части, листья и семена растения конопля, которые сложил в зеленый пакет и перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил в коридоре дома под тумбой, а семена в сарае до ДД.ММ.ГГГГ, до их изъятия сотрудниками полиции. На момент проведения проверки показаний на месте, на указанном подозреваемым ФИО1-о. кусты дикорастущей конопли не обнаружены, следы культивирования не обнаружены. (Т. 1 л.д. 58-63).

Основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1-о. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд признает вышеназванные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1-о. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1-о. полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - Каннабис (марихуана), массой не менее № грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1-о.

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения по вмененному в вину ФИО1-о. преступлению и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1-о.

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает. Состоит на учете у нарколога с 2016 с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов без синдрома зависимости». (Т. 1 л.д. 132,133).

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 №. (Т. 1 л.д. 100-101).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.

С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1-о. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1-о., предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1-о. суд также учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1-о., суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1-о. суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1-о. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1-о. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1-о. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1-о. ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования постановлением следователя от 21 февраля 2025 года адвокату Шпигунову С.П., осуществлявшему защиту ФИО1-о., из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8650 рублей. (Т. 1 л.д. 163).

По смыслу положений части 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, в связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО1-о. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1-о. в размере 8650 рублей в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1-о. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1-о. на период испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1-о. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой равной № г., полимерный пакет черного цвета, в котором находится стеклянная банка с крышкой красного цвета с содержащимися в ней семенами растений, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП МО МВД РФ «Советский» <адрес>, по адресу: <адрес>, Фёдоровский район, р.<адрес> – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста, а именно запрета распоряжаться автомобилем – ВАЗ 21124, номер двигателя 1295751, кузов № № года выпуска, светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1Ю-о.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Волкова