Приговор № 1-499/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-499/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Евдокимовой Н.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Козменковой Е.Г. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаряхСологуб С.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-499/2019в отношении:

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ,со средним образованием, не состоящего в браке, проживающего в (место расположения обезличено), зарегистрированного в (место расположения обезличено), по трудовому договору работающего дефектоскопистом в ООО «Стройсервисинвест», мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не содержавшегося под стражей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступныедействия былисовершеныв (место расположения обезличено) Свердловскойобластипри следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка№... Ленинского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ../../.... г. (наказание ФИО1 не отбыто).

../../.... г.,в период с0145до0200, ФИО1,не имея права на управление транспортными средствами, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «FordFocus», государственный регистрационный знак ... регион, и совершил поездку по улицам города от (место расположения обезличено) до (место расположения обезличено) города), где был остановлен сотрудником ОБДПСГИБДДМУМВД России «Нижнетагильское» старшим сержантом полиции Б.П.В., осуществлявшим патрулирование в составе наряда со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции М.Я.О., обладавшим правомгосударственногонадзораи контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта (далее по тексту приговора - инспектор ДПС, старший инспектор ДПС).

../../.... г., в 0210, старший инспектор ДПС М.Я.О., убедившись в наличии соответствующих признаков опьянения - нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения,не соответствующего обстановке, посчитал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством и выдвинул законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 вприсутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в связи с чем старший инспектор ДПС М.Я.О. выдвинул законное требование о прохождении медицинского освидетельствованияна состояниеалкогольного опьянения.

Однако и после этого в присутствии двух понятых ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке,при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Всудебном заседании ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ признал полностьюиподдержалходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО1 ходатайство было заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Защитник Козменкова Е.Г. данное ходатайство поддержала и подтвердила, чтооно заявлено в интересах иссоблюдением прав подзащитного, государственный обвинитель Евдокимова Н.В. была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, чтообвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,являетсяобоснованнымиподтвержденособранными доказательствами.

Суд принимает во внимание, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД), признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.Е.АБ. по ст.264.1УКРФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, оно отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотрено в качестве признака преступления по ст. 264.1 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние и полное признание вины, состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионером (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание положения ч.1ст.60 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 в настоящее время возможно без назначения строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, его имущественного положения, суд не разделяет доводы стороны защиты о назначении наказания в виде штрафа, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судомучтено,чтодополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного назначается к любому основному наказанию по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основанииизложенного,руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317,389.27УПКРФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО3 виде обязательных работ и лишенияправа заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

Разъяснить ФИО1 положенияч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым, в случае злостногоуклоненияосужденного лица от отбывания обязательных работ, суд может по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменить неотбытое наказание лишением свободы или принудительными работами из расчета один день лишения свободы (один день принудительных работ) за восемь часов обязательных работ.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать ГИБДДМУМВД России «Нижнетагильское».

До вступленияприговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвокатов по назначению, с осужденного не взыскивать.

Вещественное доказательство (диск с видеозаписью) после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционныежалоба,представлениеприносятсявТагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области и приобщаются к уголовному делу.

В случае принесения апелляционного представления,подачи апелляционной жалобы,осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о личном участии прирассмотрении уголовного дела судом второй инстанции,о назначенииему защитника либо об участии адвоката по соглашению для оказания помощи в суде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко