Приговор № 1-217/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-217/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Соколове Е.С.,

С участием гос.обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>;

Место жительства: <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, рабочего ООО « <данные изъяты>» в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 166, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час. 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим его отцу автомобилем « NISSAN ALMERA 1,5 LUXURY » государственный регистрационный знак №, находившимся в гараже в 300 метрах от <адрес> в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1, достоверно зная, что данный автомобиль находится в гараже, имея при себе ключи от гаража и автомобиля вместе с неосведомленным о преступном умысле ФИО1 ФИО5 пришли к гаражу. ФИО1 имевшимся при нем ключом открыл гараж, подошел к автомобилю « NISSAN ALMERA 1,5 LUXURY » государственный регистрационный знак №, открыл ключом водительскую дверь и сель за руль, а ФИО5 сел рядом на пассажирское сиденье. После этого ФИО1 при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал из гаража, и управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории <адрес>. При управлении автомобилем примерно в 23 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Крылова Е.В., адвокат Федин Н.Д. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший ФИО1 просил рассматривать дело в его отсутствие, не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, не настаивал на строгом наказании для подсудимого и не заявил гражданский иск.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 166, ч. 1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которого существенно снизило контроль подсудимого за своим поведением при совершении противоправных действий, повлекших возбуждение данного уголовного дела, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, требования ст. 60 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ, и с учетом общественной опасности совершенного преступления, положительных и отрицательных данных о личности подсудимого считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает достаточных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, и наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая наличие у подсудимого работы и источника доходов и последующее после совершения преступления положительное поведение суд считает возможным применить к ФИО1 требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в трехмесячный срок после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование и при необходимости с учетом заключения специалистов лечение в наркодиспансере.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи от автомобиля и документы на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: