Апелляционное постановление № 22-872/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-1007/2023

Судья Оськин Д.В. № 22-872/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Князькиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, дополнению осужденного ...........1 на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский ............, ранее судимый: 13 ноября 2018 года Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30 сентября 2021 года освободился по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 июля 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 августа 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2023 года по 16 августа 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

...........1 взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ...........1 засчитано время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ...........1 признан день вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ................ в лице генерального директора ...........6 удовлетворен полностью, взыскано с ...........1 в пользу ................ в счет причиненного ущерба в размере 99 434 рубля 40 копеек.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; покушения на кражу, т.е. покушения, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, дополнении осужденный ...........1 просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2023 года изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также оставил без внимания то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции без судебного разбирательства. Кроме того, не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Просит исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение», т.к. он являлся работником ................

В возражении заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ...........1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Действия осужденного ...........1 квалифицированы судом верно по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.«б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное проникновение», не имеется.

При назначении наказания ...........1 суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении ...........1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен ...........1 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2023 года в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнение – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: