Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017(2-16337/2016;)~М-16018/2016 2-16337/2016 М-16018/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Гражданское дело № 2-1013/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «АвтоСпецСервис»» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «АвтоСпецСервис»» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что трудовые договоры составлены с существенными нарушениями норм трудового законодательства, так согласно условиям срочных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в п.5.1. установлена заработная плата <данные изъяты> с учетом налогов. Заработная плата за указанные периоды не может быть ниже прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в ХМАО-Югре, т.е. <данные изъяты> Согласно п.4. пп.4.3. срочных рудовых договоров работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Отработанное истцами время превышает нормальную продолжительность рабочего времени, начисленная выплаченная заработная плата не соответствует отработанным часам и трудовым гарантиям. Отработанное ФИО3 время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом долга предприятия на начало периода в размере <данные изъяты>. Данные взяты из реестров фактически отработанного времени выданных Филиалом «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «Сибинтек» ЦАП-1 НПУ, путевых листов, расчетных листков работников. Отработанное ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом долга предприятия на начало периода в размере <данные изъяты>. Проценты за удержание заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Проценты за удержание заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Моральный вред оценивают в размере <данные изъяты> каждому из истцов. Просят взыскать с ООО «АвтоСпецСервис» в пользу ФИО3 заработную плату <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» в пользу ФИО4: заработную плату и отпускные <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном обьеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель, в числе прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу указанных положений Трудового кодекса РФ бремя доказывания факта своевременной и в полном размере выплаты заработной платы работнику возложено на работодателя.

Не принимаются судом доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ и вступает в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования закона. В прежней редакции закона срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ограничивался тремя месяцами с того момента, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Так, после увольнения ФИО3 обращался с заявлением в государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре, которой ДД.ММ.ГГГГ дан ответ заявителю об оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни и в нерабочие праздничные дни.

Во исполнение требований предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел учет продолжительности сверхурочной работы истца, по итогам которой, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату задолженности по выплате заработной платы ФИО3 в сумме <данные изъяты>, ФИО4 в сумме <данные изъяты>.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления ФИО5 ответа государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и дате получения истцом указанного ответа.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоСпецСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоСпецСервис» был заключен срочный трудовой договор № с ФИО4 на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5.1. срочных трудовых договоров № и № заключенных с ФИО3 и ФИО4, за выполнение обязанностей установлена заработная плата состоящая из оклада – <данные изъяты> (с учетом налогов), процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 % (согласно подтвержденному трудовому стажу), районного коэффициента в размере 70 % в соответствие с законодательством.

В соответствии со ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Статьей 133.1 Трудового Кодекса РФ субъектам РФ предоставлено право устанавливать на своей территории размер минимальной заработной платы. При этом установление более высокого размера МРОТ допускается путем принятия на уровне субъекта РФ регионального соглашения о минимальной заработной плате.

Если указанный нормативный акт на уровне субъекта РФ принят, работодатели, осуществляющие свою деятельность на его территории, должны выплачивать работникам заработную плату, размер которой не может быть ниже МРОТ, установленного в субъекте РФ.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группа населения в ХМАО-Югре» за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ХМАО-Югре» за 2-ой квартал 2016 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет <данные изъяты>.

Из чего следует, что минимальный размер заработной платы истцов, если ими отработана полностью месячная норма рабочего времени, в периоды работы в ООО « АвтоСпецСервис» не мог быть менее <данные изъяты> в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ и не менее <данные изъяты> во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заработная плата ФИО3 недоначислена и не выплачена за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> ФИО6 недоначислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки государственной инспекции труда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ выплачивается с нарушением установленных сроков, начисление заработной платы производится работодателем не в соответствии с фактически отработанным временем, согласно путевым листам.

Во исполнение требований предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «АвтоСпецСервис», ответчик произвел учет продолжительности сверхурочной работы истца, по итогам которой, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату задолженности по выплате заработной платы ФИО3 в сумме <данные изъяты>, ФИО4 в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с частичной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате истцов, сумма задолженности перед ФИО3 составляет <данные изъяты>., за вычетом 13% НДФЛ, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – НДФЛ), долг перед ФИО4 составляет <данные изъяты>., за вычетом 13% НДФЛ, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – НДФЛ).

Согласно ч.1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 8 той же правовой нормы обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Определяя размер оплаты сверхурочной работы, суд исходит из положений ч.1 ст.152 ТК РФ, согласно которым сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В силу статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад) - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.3. срочных трудовых договоров №, № установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.

Согласно путевым листам за ДД.ММ.ГГГГ выполненная истцом ФИО3 работа, сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 часов.

В соответствии с путевыми листами за ДД.ММ.ГГГГ выполненная истцом ФИО7 работа, сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 часа.

Поскольку судом установлены обстоятельства работы истцов в выходные, праздничные дни и сверхурочно в спорный период, а также в ночное время, не опровергнутые в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, доказательств оплаты сверхурочной работы и оплаты работы и выходные и праздничные дни также не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов за сверхурочную работу и за работу в праздничные и в выходные дни, а также за работу в ночное время.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцами расчету размер денежной компенсации ФИО3 за задержку выплат составляет <данные изъяты>., размер денежной компенсации ФИО4 за задержку выплат составляет <данные изъяты>. и данный расчет суд находит правильным, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п.4.5 трудового договора №, заключенного между ответчиком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работнику установлена в количестве 28 календарных дней и предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в количестве 16 календарных дней. Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца равна (28+16=44) 44 дням.

Право работника на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении предусмотрено ч.1 ст.127 ТК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из расчета, предоставленного истцом, поскольку ООО «АвтоСпецСервис» каких-либо доказательств, опровергающих его доводы не предоставлено. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана за 29 дней.

Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, среднедневной заработок истца ФИО4 равен <данные изъяты> (<данные изъяты>), таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку работодателями нарушены трудовые права истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В пользу каждого истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «АвтоСпецСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., с ответчика ООО «АвтоСпецСервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «АвтоСпецСервис»» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» в пользу бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ А.А.Антонов