Приговор № 1-65/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65 (38314) 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 8 февраля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федоровых Е.Л., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2016 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пилораме, расположенной на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего, преследуя корыстную цель, через щель, расположенную справа от ворот пилорамы, незаконно проник в помещение пилорамы.

Продолжая свои преступные действия, в указанное время ФИО1, находясь в указанном помещении пилорамы, тайно похитил лом черного металла общим весом 650 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг на общую сумму 4550 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате тайных преступных действий ФИО1 потерпевшей организации ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 4550 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлебникова Т.О., защитник - адвокат Федоровых Е.Л. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Представитель потерпевшего П.Н.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы зарекомендовал себя положительно, как дисциплинированный и квалифицированный сотрудник, трудовую дисциплину не нарушает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Именно наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лом черного металла, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего П.Н.А., - оставить по принадлежности в ООО <данные изъяты>, три квитанции на прием лома черного металла, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС № ***, находящиеся на ответственном хранении у П.С.Н., - оставить по принадлежности у П.С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом черного металла, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего П.Н.А., - оставить по принадлежности в ООО <данные изъяты>, три квитанции на прием лома черного металла, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС № ***, находящиеся на ответственном хранении у П.С.Н., - оставить по принадлежности у П.С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий