Решение № 2-2046/2018 2-2046/2018~М-2066/2018 М-2066/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2046/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской федерации о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской федерации (далее по тексту – ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ), указав, что с ноября 2017 года работает во Владивостокском филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в должности директора филиала. Приказом от 08.09.2017 № 272-к трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя по основаниям п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2017 он был восстановлен на работе в прежней должности. 13.07.2018, отработав более 12 месяцев, он направил заявление работодателю о предоставлении ежегодного отпуска. 17.07.2018 во Владивостокский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ поступил отказ в предоставлении очередного отпуска согласно его заявлению. Приказом начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ внесены изменения в график отпусков на 2018 год, его отпуск запланирован да другое время. Начальник ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в нарушение трудового законодательства не согласовал с ним и не внес изменения в график отпусков на 2018 год. По состоянию на 13.07.2018 время предоставления отпуска определено не было. Кроме того, в нарушение трудового договора ему не был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней в соответствии со ст. 119 ТК РФ. Просит признать незаконным приказ ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от 13.07.2018 с приложением к нему.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Считает, что работодатель в декабре 2017 года обязан был согласовать и включить его в график отпусков, чего не сделал. 13.07.2018 он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска в количестве 14 дней с 18.07.2018 по 31.07.2018 за период работы с ноября 2017 года по 13.07.2018. При таких обстоятельствах работодатель должен предоставить ему отпуск согласно его заявлению. Однако, в нарушение требований закона, работодатель отказался предоставить отпуск, внес изменения в график отпусков, перенес ему отпуск на октябрь-ноябрь 2018 года, разделил его на две части без согласования с ним. Оспариваемый приказ был издан после того, как он обратился с заявлением о предоставлении отпуска. Считает, что его трудовые права нарушены фактом невключения его в график отпусков. Оспариваемый приказ является незаконным, поскольку изменения в график отпусков были внесены без учета его пожеланий. Работодатель без согласования с ним принял решение о переносе отпуска, его разделении на части.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, в обоснование возражений пояснив, что истец не относится к категории работников, которым отпуск может быть предоставлен на основании их заявления в любое время без учета графика отпусков. Истец не был включен в график отпусков, поскольку на момент его составления не состоял в трудовых отношениях с ответчиком в связи с увольнением. Предоставить отпуск по заявлению истца работодатель не имел возможности, поскольку в тот момент действовал режим пожароопасного периода, когда каждый работник важен и нужен. Кроме того, заместитель истца – Ф.И.О.1 накануне подачи истцом заявления о предоставлении отпуска отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью и мог не полностью восстановиться после болезни. В отношении истца проводилась служебная проверка, рассматривался вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В случае ухода истца в отпуск при решения этого вопроса могли возникнуть сложности. Считает, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами, поскольку зная об установленном законом и обязательном для работодателя порядке предоставления отпусков в соответствии с графиком, сразу же после восстановления на работе, игнорируя свое только что защищенное право на труд, сразу же приступил к реализации своего права на отдых, обратившись с соответствующим заявлением, вопреки установленному порядку в соответствии с графиком отпусков.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (статья 124 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом, хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

По смыслу вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, работодателем с учетом пожеланий работников, при этом, письменной формы согласования графика отпусков (в виде двустороннего документа) ТК РФ не предусматривает, также не предусматривается действующим законодательством и оформление письменного соглашения между работником и работодателем о разделении отпуска на части.

Таким образом, для разделения отпуска на части допустимо получение устного согласия работника, либо подача предложения работника к работодателю в виде записи в проект графика отпусков, с учетом того, что хотя бы одна из частей этого отпуска была не менее 14 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от 11.07.2017 состоит в трудовых отношениях с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ.

Приказом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от 11.07.2017 № 198-к ФИО1 был принят на работу во Владивостокский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ на должность директора филиала.

Приказом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от 11.07.2017 № 199-к ФИО1 был принят на работу в Партизанский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ на должность директора филиала (по совместительству).

08.09.2017 Волынщиков был уволен с должности директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, а также с должности директора Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ за прогул.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2017 ФИО1 был восстановлен в должности директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, а также в должности директора Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 ТК РФ работодатель в срок по 16.12.2016 обязан был составить график отпусков на 2017 год, и поскольку 19.12.2017 истец был восстановлен на работе, внести в него изменения, включив в график отпусков ФИО1 При этом работодатель должен был учесть его пожелания относительно периода предоставления очередного отпуска, дополнительного отпуска, установленного трудовым договором, а также его частей.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что при составлении графика отпусков на 2017 год в установленный законом срок истец не был включен в график, составленный работодателем, равно как и не отрицал того обстоятельства, что в график отпусков не были внесены изменения в связи с восстановлением ФИО1 на работе.

Из материалов дела следует, что после обращения ФИО1 13.07.2018 к работодателю о предоставлении части очередного оплачиваемого отпуска, начальником ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в связи с восстановлением ФИО1 на работе был издан приказ от 13.07.2018 № 133 «О внесении изменений в график отпусков на 2018 год», согласно приложению к которому ФИО1 запланирован отпуск с 01.10.2018 в количестве 18 календарных дней и с 12.11.2018 в количестве 18 календарных дней.

Таким образом, очередность предоставления оплачиваемого отпуска ФИО1 была установлена только 13.07.2018 названным приказом, начало отпуска, его продолжительность зафиксированы в приложении к приказу (л.д. 6-7).

Суд считает, что указанный приказ является незаконным, поскольку при составлении приложения к приказу «О внесении изменений в график отпусков на 2018 год» работодатель нарушил процедуру утверждения графика отпусков, что выразилось в том, что работодатель не учел пожелания работника относительно времени его предоставления, период отпуска, согласие работника на разделение отпуска на части.

Предусмотренные ст. 124 ТК РФ основания для перенесения отпуска ФИО1 на октябрь-ноябрь 2018 года в приказе не отражены, в судебном заседании ответчиком не приведены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд установил нарушение трудовых прав ФИО1, выразившихся в не включении его в график отпусков на 2018 год, нарушении процедуры издания приказа от 13.07.2018 № 133 «Овнесении изменений в график отпусков на 2018 год».

В связи с установленным нарушением трудовых прав истца суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 руб. При этом суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера (моральный вред) в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской федерации от 13.07.2018 «О внесении изменений в график отпусков на 2018 год».

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской федерации в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Судья Юлбарисова С.А.