Решение № 12-30/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-30/2024

Мировой судья: Узденова А.А. Дело № 12-30/2024


РЕШЕНИЕ

с. Учкекен 22 июля 2024 года

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джемакулова И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 13.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 13.03.2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание заявитель лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют направленное судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также направленное смс-сообщение.

Принимая во внимание, что ФИО1 извещен о слушании дела, доказательств, подтверждающих причины уважительности неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 13.03.2024 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, которому 13.12.2023 г. в 21 час 13 минут на 532 км. + 330 м. автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Прикубанскому району КЧР от 03.08.2023, вступившим в законную силу 14.08.2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 467579 от 13.12.2023 г., в котором ФИО1 факт выезда на встречную полосу с нарушением ПДД РФ не признал (л.д. 3),

- копией постановления № 18810009220000267954 по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 г. (л.д. 10)

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Грачевский» от 13.12.2023 г. (л.д.8);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки км. 532- км.533 автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» (л.д.9)

- видеозаписью правонарушения (л.д.7).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствах.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие процессуальные документы, и не установлено место нанесения разметки и совершения предполагаемого нарушения, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и не влечет отмену принятого судебного акта. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления.

Довод заявителя о том, что маневр обгона был начат им на прерывистой линии дорожной разметки, а возврат на свою полосу движения был вынужденной мерой и окончен уже на сплошной линии дорожной разметки, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку завершение маневра обгона с нарушением Правил дорожного движения не исключает виновность лица в совершении административного правонарушения.

Более того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судьи о нарушении ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отягчающие по делу обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии его заинтересованности, оказании на ФИО1 давления сотрудниками ГИБДД, введении его в заблуждение либо провокации на совершение административных правонарушений, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом, все доказательства исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ и правомерно признаны допустимыми доказательствами. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных мировым судьей, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Совокупность вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального права, позволяют суду сделать вывод о том, что жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.