Приговор № 1-11/2020 1-173/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

УИД 33RS0018-01-2019-001373-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретарях Светловой А.С., Мишановой В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Устюковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баранова А.Г.,

потерпевшей П..,

представителя потерпевшей - адвоката Виноградовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 13 часов 20 минут в районе ... в населенном пункте водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по участку проезжей части, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении со сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, со стороны ... в сторону ... со скоростью около 40 км/ч.

Следуя в указанном направлении, в районе ..., водитель ФИО1, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее -Правила) и проинформированным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», наличием на проезжей части дорожной разметки, и с связи с чем имеющим объективную возможность заранее обнаружить признаки вероятного возникновения препятствия и его характер, а также необходимые меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, избрал скорость движения около 40 км/ч, которая не соответствовала дорожным условиям и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, создал тем самым опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде вступившего для перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, своевременно не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода П.., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного происшествия пешеходу П. причинены телесные повреждения в виде: .... Данные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов или при ударах о таковые и получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (пешеход), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения явились следствием неосторожности водителя ФИО1 который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан был их предвидеть, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил, согласно которым:

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баранов А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Устюкова О.С.потерпевшая П.. и ее представитель - адвокат Виноградова М.А. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим (л.д.85-86), к административной ответственности не привлекался (л.д.103), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.99-101), по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.98,108).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от ... добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к преступлению, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д.27).

Кроме того, ФИО1 содействовал расследованию, изложив все обстоятельства преступления, в том числе принимал участие при осмотре места происшествия, где было определено место совершенного наезда на пешехода, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу (л.д.70-72, 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам представителя потерпевшей оснований для непризнания смягчающим наказанием обстоятельством - наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление совершено не в отношении этого ребенка, также подсудимый принимает участие в его материальном содержании, перечисляя денежные средства на счет его матери, о чем в материалах дела имеются платежные поручения.

При этом тот факт, что в данных квитанциях плательщиком указана супруга подсудимого, с учетом отсутствия у ФИО1 источника дохода, не свидетельствует о том, что он не принимает участие в материальном содержании своего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида наказания виновному суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенного им, как лицом, управляющим источником повышенной общественной опасности и нарушившим требования сразу нескольких пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, последствием которого по неосторожности явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также все данные о личности виновного, и с учетом положений ч.1 ст.56, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложением на него обязанности, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей назначенного виновному наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для не назначения подсудимому ограничения свободы судом не установлено.

При определении территории муниципального образования, установление выезда за пределы которого является обязательным при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает расположение место жительства подсудимого, в связи с чем полагает необходимым установить вышеуказанное ограничение в пределах территории муниципального образования ....

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в том числе нарушения им требований сразу нескольких пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, характера наступивших последствий, всех данных о личности виновного, для которого управление транспортным средством не является профессией,а также и то, что данное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, которое, как и основное наказание, также подлежит исполнению реально.

В ходе судебного заседания потерпевшей П. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Потерпевшая - гражданский истец П.., ее представитель Виноградова М.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Размер компенсации морального вреда потерпевшая обосновала сильными физическим и нравственными страданиями, неизгладимыми переживаниями, в связи с перенесенными травмами, повлекшими за собой тяжкий вред здоровью, а также длительным лечением, которое до настоящего времени не завершено.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 и его защитник Баранов А.Г. исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации морального вреда.

При принятии решения по заявленным исковым требованиям потерпевшей П. суд считает доказанным, что именно от действий ФИО1, управлявшего ... источником повышенной опасности - автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... и допустившим нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшей П. нравственных и физических страданий, вызванных причинением ей тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, а также имущественной положение подсудимого, наличие иждивенца, а также возможности работать и получать доход суд полагает исковые требования П.. удовлетворить частично, определив размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в сумме - 300 000 (триста тысяч) рублей, путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого ФИО1

Также в судебном заседании прокурором Судогодского района Владимирской области в порядке ст.44 УПК РФ к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с последнего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области затраченных средств на лечение потерпевшей в размере 43 994, 97 рублей.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 и его защитник Баранов А.Г. исковые требования не признали.

Вместе с тем представленные в подтверждение несения вышеуказанных расходов документы не содержат подробного расчета подлежащей возмещению суммы.

Так, из справки ГБУЗ ВО «...» от ... усматривается, что стоимость лечения П. составила 21 006 рублей, однако из чего складывается данная сумма не указано. Расчет стоимости лечения, с учетом назначенного потерпевшей медикаментозного лечения, не приложен. Кроме того, согласно указанной справке стоимость лечения исчислена медицинским учреждением с учетом применения к ней коэффициентов уровня оказания медицинской помощи и относительной затратоемкости КСГ без указания необходимости их применения и обоснованности размера.

Судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что приложенные к иску доказательства не содержат платежных документов с достоверностью подтверждающих факт оплаты денежных средств ГБУЗ ВО «...» страховой компанией. Согласно представленному сводному реестру счетов за оказанную медицинскую помощь, выставленный ГБУЗ ВО «...» был лишь принят к оплате страховой компанией, а справка медицинского учреждения содержит сведения о том, что лечение П.. оплачено страховой компанией ЗАО «...», а не Филиалом ООО «...» во ....

Поскольку для уточнения суммы, подлежащей возмещению, имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском суд, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает необходимым передать исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по данному делу ему не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Гражданскийиск потерпевшей П. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать за прокурором Судогодского района Владимирской области право на удовлетворение гражданского иска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, вопрос о размере гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Крайнова