Приговор № 1-405/2025 1-44/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-405/2025

дело № 1-44/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 февраля 2026 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Секретевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Биряевой О.Г., представившей ордер №34-01-2026-04106923 от 13 февраля 2026 года и удостоверение адвоката №2957,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2025 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь около магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, улица Верхоянская, д. 44, договорились о совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина, вступив тем самым в преступный сговор.

В целях реализации преступного умысла ФИО1 и указанные лица распределили между собой роли, в соответствии с которыми, находясь в магазине, одно из неустановленных лиц должно было переместить к выходу из магазина упаковки с банками кофе, а ФИО1 и второе неустановленное лицо, в свою очередь, должны были, находясь в непосредственной близости у выхода из магазина, взять упаковки и покинуть магазин, а кроме того наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения их преступных действий.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, 01 сентября 2025 года в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 19 минут, находясь в магазине «Чижик» по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, во исполнение заранее распределенных ролей, одно из неустановленных лиц подошло к витрине с кофейной продукцией, взяв 1 упаковку с 6 банками «Кофе натуральный растворимый сублимированный Монарх ориджинал», стоимостью 649 рублей за единицу товара, на общую сумму 3 894 рубля, покатило по полу к выходу из магазина, где ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, подобрал упаковку с 6 банками кофе и покинул помещение магазина.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, взяв следующую упаковку с «Кофе натуральный растворимый сублимированный Монарх ориджинал», стоимостью 649 рублей за единицу товара, на общую сумму 3 894 рубля, принадлежащие АО «Продторг», покатило по полу к выходу из магазина, где другое неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, взял данную упаковку с 6 банками кофе и покинул помещение магазина.

После этого ФИО1 и двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 7 788 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-2882 от 29 сентября 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации (т.1, л.д.46-47).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства, его молодой возраст, на учёте у психиатра не состоит, с 06 сентября 2018 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «пагубное употребление нескольких ПАВ», по месту жительства характеризуется посредственно, имеет судимости, не образующие рецидива преступлений. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного (одно преступление против собственности средней тяжести), принимая во внимание фактические обстоятельства дела (размер материального ущерба составляет 7788 рублей), данные о личности подсудимого, его роль в содеянном, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом суд учитывает изменения в уголовный закон, внесенные ФЗ от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившие в силу 20 января 2026 года и улучшающие положение лица, совершившего преступление. В соответствии с данными изменениями принудительные работы являются самостоятельным видом наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 из-под стражи освободить.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ (в редакции ФЗ от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ) на срок 1 год в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 13 января 2026 года по 24 февраля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства – диск с записями с камер видеонаблюдения, акт выборочной инвентаризации, справку о стоимости товара, накладную от 27 апреля 2025 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина