Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Зариповой Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. По условиям данного договора, ФИО2 обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им <данные изъяты> в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или его части, а также неустойку в размере <данные изъяты>. Взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО9 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в представленном исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие и просил снизить повышенные проценты.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

Согласно пункту 3.2 договора займа ФИО2 обязался уплатить за пользование займом проценты – <данные изъяты> в день, то есть <данные изъяты> в год со дня следующего за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно; <данные изъяты> в день, то есть <данные изъяты> в год с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена сумма займа в размере <данные изъяты>.

До установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - проценты из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, решением единственного учредителя ФИО11, доверенностью, адресной справкой, почтовым уведомлением.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 3.1 - погашение займа производится заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение такие обстоятельства, как нарушение ФИО2 сроков возврата займа и процентов за пользование им, размер задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, взятые на себя обязательства, до настоящего времени не выполнил. При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность установить в договоре иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Как вытекает из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 2.2. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - заем выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом начисляются проценты из расчета <данные изъяты> в день, то есть <данные изъяты> в год с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из спорного положения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование займом сверх срока действия договора в случае нарушения должником принятых на себя обязательств, применяется в отношении части займа, возврат которой просрочен, и указанные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, данные проценты могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как начисление процентов, исходя из ставки <данные изъяты> годовых явно несоразмерно нарушенному праву <данные изъяты>.

Указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории РФ.

Принимая во внимание, сумму займа в размере <данные изъяты> и размер процентов в сумме <данные изъяты>, период просрочки, суд полагает, что размер повышенных процентов несоразмерен последствиям нарушения ФИО2 своих обязательств, учитывая, что сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился по почте с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем два года со дня окончания срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), чем способствовал увеличению суммы долга, что указывает на злоупотребление истцом права и считает возможным снизить их до <данные изъяты>.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора: п. 3.3 - в случае не уплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в подпункте а пункта 3.2 настоящего договора в срок, указанный в пункте 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по погашению займа не исполнены, в связи с чем, образовалась просрочка исполнения обязательств, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная им при подаче иска, в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> от суммы займа в сумме <данные изъяты>, проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Т.В. Новицкая