Апелляционное постановление № 22-4998/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-111/2024

Судья Комков А.Н. Дело № 22-4998/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.

защитника обвиняемого ...........1 – адвоката Клименченко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением заместителем прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1 и апелляционной жалобой потерпевшей ...........8 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 159 УК РФ и ч.5 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара по подсудности.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, адвоката ...........6, полагавшего необходимым обжалуемое постановление ставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении заместитель прокурора Кореновского района Краснодарского края выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что действительно, договоры на поставку семян подсолнечника заключались в офисе ООО «................», расположенном в ............. Однако, ...........1 обвиняется в хищении семян подсолнечника (имущества потерпевших), а не денежных средств. Указывает, что семена подсолнечника передавались ...........1 путем отгрузки в ООО «................», расположенный на территории ............ и возможность распоряжения имуществом ...........1 получил именно на территории ............. Таким образом, оснований для изменения подсудности уголовного дела не имелось. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........8 также выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что преступление признается оконченным, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким моментом, по мнению автора жалобы, является момент выгрузки семян на территорию склада ООО «................», расположенного в ............. Обращает внимание на то, что ...........1 совершил еще пять аналогичных преступлений. Считает, что оснований для изменения подсудности уголовного дела не имелось. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

В качестве оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении ...........1 по мнению суда является то, что преступление следует признать оконченным в момент заключения ...........1 договоров с ИП ФИО2 КФХ ...........9, ООО «................», ИП ФИО2 КФХ ...........8, ИП ФИО2 КФХ ...........10, ИП ФИО2 КФХ ФИО3 №1, ИП ФИО3 №2, которые заключены в офисе ООО «................» по адресу: ............, денежные средства в счет частичной оплаты за поставленный товар, произведены с расчетного счета ПАО «................», принадлежащем ООО «................», расположенного в ............, на расчетные счета потерпевших, открытых в различных банках ............. Кроме того, наиболее тяжкое преступление (в отношении потерпевшего ...........9) совершено по адресу: .............

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласится, поскольку согласно п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в хищении чужого имущества (семян подсолнечника) путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших. Согласно обвинительному заключению реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ...........1 получил после отгрузки семеня подсолнечника на территорию склада ООО «................», расположенного в .............

Таким образом, вывод суда о подсудности уголовного дела Ленинскому районному суду ............, противоречит материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, материалы дела передаче на рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края, в ходе которого необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку при принятие решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей сделаны выводы о виновности обвиняемого, что на данной стадии судопроизводства является недопустимым, уголовное дело подлежит рассмотрению другим составом суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2024 года в отношении ...........1 отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 159 УК РФ и ч.5 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) направить для рассмотрения в Кореновский районный суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ФИО2 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий