Постановление № 5-41/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-41/2018

Дело № 5-41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 05 июня 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего (установлено со слов), имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<...> года в 7 часов 30 минут у ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, и пешехода ФИО2, в результате которого последний получил телесные повреждения.

По данному факту инспектором ДПС взвода ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 <...> года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения обстоятельств произошедшего, установления степени тяжести вреда здоровью пострадавшего, привлечения к административной ответственности виновного (определение № ... от <...> года).

Определением начальника полиции МО МВД России «Медведевский» от <...> года срок административного расследования по данному факту продлен до шести месяцев.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не признал, пояснил, что при управлении автомобилем на ФИО2 не наезжал.

Представитель МО МВД России «Медведевский» по доверенности ФИО4 полагала, что протокол является законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО2 о дне, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, дела № 5-5/2018, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № ... от <...> года (л.д.2) ФИО1, <...> года года рождения, <...> года в 7 часов 30 минут у ... по ..., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, <...> года года рождения, переходящему проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, вследствие чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений не имеет.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 с протоколом не согласен.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года № ... (л.д.3), рапорта инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 от <...> года (л.д.8) следует, что в результате ДТП, произошедшего <...> года в 7 часов 30 минут на ..., пострадал пешеход ФИО2, с диагнозом «ушиб передней брюшной стенки» госпитализирован в ХО (хирургическое отделение) Медведевской центральной районной больницы.

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года (л.д.43-44) повреждение, обнаруженное у ФИО2, относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Согласно протоколу № ... осмотра места совершения административного правонарушения от <...> года (л.д.14-17) участок дороги, на котором произошло ДТП, находится у ... в ..., представляет собой нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: знаки: 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу".

Место происшествия указано в схеме места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), схеме со слов пострадавшего (л.д.13).

Из объяснений ФИО2 от <...> года (л.д.18) следует, что он, переходя дорогу по ... к ..., убедившись при этом в отсутствии автомашин, почувствовал удар сзади сбоку, вследствие чего упал на дорогу. Увидел, что на него совершила наезд легковая автомашина, предположительно хэтчбек красного цвета. После наезда автомашина, не останавливаясь, покинула место ДТП.

Из объяснений ФИО1 от <...> года (л.д.36) следует, что <...> года около 7 часов 30 минут управляя автомобилем – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., выезжал от места проживания, ехал по ..., выехал на ..., поехал в сторону детского сада № .... Наезда на пешеходов не совершал, в ДТП не участвовал.

Из объяснений ФИО2, данных им <...> года (л.д.35) следует, что он опознал автомобиль – № ..., государственный регистрационный знак № ..., которым был совершен на потерпевшего наезд у ... .... В своих показаниях ФИО2 уверен, поскольку в момент ДТП он запомнил автомашину.Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от <...> года (л.д.20-21) следует, что на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., повреждено лакокрасочное покрытие (коррозия) переднего правого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла, заднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого крыла.

В отношении водителя ФИО1 <...> года заместителем командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.34), а именно в связи с тем, что <...> года в 7 часов 30 минут у ... ... ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего, являясь участником ДТП, скрылся с места ДТП, о случившемся в полицию не сообщал.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2018 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, то есть допустил нарушение, предусмотренное п. 8.3 ПДД РФ, вследствие чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения. Допущенное нарушение ПДД РФ повлекло наезд на потерпевшего и причинение легкого вреда здоровью ФИО2, причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ссылка ФИО1 на заключение автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Бизнес Сервис», о том, что имеющиеся на автомашине ФИО1 повреждения не могли возникнуть от столкновения с человеком, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку факт наезда на ФИО2 автомашины под управлением ФИО1 подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО2, очевидца ФИО6 При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что неприязненных отношений с ФИО6 не имеет, учились с ней вместе в школе.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, его имущественное положение и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАп РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из административной базы ФИС ГИБДД-М на <...> года (л.д.49) в отношении ФИО1 23 января 2018 года (дата вступления в законную силу – 13 марта 2018 года) вынесено постановление о назначении административного наказания за совершения правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, - ч. 2 ст. 12.27, в связи с этим ФИО1 считается ранее привлеченным к административной ответственности.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, являющийся минимальным сроком, предусмотренным санкцией указанной статьи. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку это не приведет к достижению цели административного наказания и баланса с публичными интересами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исчисление срока лишения специального срока осуществляется в порядке, установленном ст. 32.7 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное постановление составлено 06 июня 2018 года.