Определение № 12-24/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Валуйского межрайонного прокурора о восстановлении срока обжалования постановления УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 от 12.02.2017 года в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и протест на указанное постановление,

установил:

Постановлением УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 от 12.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Валуйским межрайонным прокурором на указанное постановление принесен протест, а также подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании заместитель Валуйского межрайонного прокурора Чумаков Ю.С. полагал срок подачи протеста подлежащим восстановлению по изложенным в ходатайстве обстоятельствам. Просил производство по делу прекратить ввиду отказа прокурора от протеста в связи с отменой оспариваемого постановления начальником ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну до рассмотрения настоящего дела судом. Суду передано соответствующее письменное заявление прокурора.

Представитель ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну по доверенности ФИО3 при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на принесение протеста полагалась на усмотрение суда, просила производство по делу прекратить в связи с отказом прокурора от протеста.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Валуйской межрайонной прокуратурой Белгородской области была проведена проверка обоснованности привлечения граждан к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Дело № 623 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступило в Валуйскую межрайонную прокуратуру 03.04.2017 года, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме (л.д. 5).

Протест прокурора на постановление УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну от 12.02.2017 года в отношении ФИО2 поступил в Валуйский районный суд 11.04.2017 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прокурор ссылается на то, что о факте нарушения требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ему стало известно в момент поступления указанного дела на проверку 03.04.2017 года

В соответствии со ст.ст. 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, в том числе, осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации; за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте; за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункта 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частями 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное принесение протеста.

Судья полагает, что в рассматриваемом случае имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному принесению протеста прокурором, поскольку последнему стало известно о нарушениях административного законодательства только 03.04.2017 года, что свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для принесения протеста и влечет его восстановление.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну от 12.02.2017 г. в отношении ФИО2

Далее, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы или протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы (протеста) исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста), так и при рассмотрении жалобы (протеста) по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, судья может принять отказ от жалобы (протеста) и вынести определение о прекращении производства по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы (протеста) до вынесения решения. Подобная правовая позиция содержится в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

С учетом изложенного, судья полагает, что имеются правовые основания для принятия отказа прокурора от протеста и прекращения в связи с этим производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Валуйского межрайонного прокурора о восстановлении срока обжалования постановления УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 от 12.02.2017 года в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить Валуйскому межрайонному прокурору процессуальный срок для принесения протеста на постановление УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 от 12.02.2017 года в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Принять отказ Валуйского межрайонного прокурора от протеста, поданного на постановление УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 от 12.02.2017 года в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, производство по протесту прокурора прекратить.

Судья: