Приговор № 1-271/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017

Поступило в суд 08.06.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

Защитника-адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 00999

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18.03.2015 в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл к ООТ «... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сигарету с веществом, массой 0,13 гр., которое содержит: - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-кабоксамидо)бутановой кислоты; - Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(CBL-2201), который является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, после чего ФИО1 в продолжение своего умысла, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, наркотическое вещество, находящееся в сигарете, поместил в перчатку, надетую на нем, где незаконно стал хранить без цели сбыта до того момента, как 18.03.2015 примерно в 11.10 часов у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, после чего в ходе личного досмотра, проведённого в присутствии понятых, у ФИО1 в перчатке, надетой на нем, была обнаружена и изъята сигарета с вышеуказанным наркотическим средовом, массой 0,13 гр.,что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, размер наркотического средства он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Витчиков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Учитывая, что в период с 08.05.2015 до 04.04.2017 ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск (л.д.83), и с 18.05.2015 до 04.04.2017 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено (л.д.85,100), таким образом, с учетом требований ч.3 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 в настоящее время не истекли, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В стадии предварительного расследования подсудимому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 к моменту правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не отмечалось у ФИО1 и какого-либо временного психического расстройства, в период правонарушения мог ив настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.176-178)

Оценивая указанное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.148); в ГНКПБ ... на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.145,146,170); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.147,169); по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (л.д.172); также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, ...

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, пояснив также в суде, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, так и из протокола медицинского освидетельствование № П444/3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено алкогольное опьянение ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту регистрации фактически не проживает и жилья там не имеет, не имеет устойчивых социальных связей, длительное время находился в федеральном розыске, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ в отношении назначаемому наказания, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования стст.6,60,61,62 ч.5, 63 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимому ФИО1 по данному уголовному избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 04.04.2017.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в общей сумме 3300 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.06.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.04.2017 по 21.06.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 оставить прежней, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, элементы первоначальной упаковки, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... – продолжать хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу ..., выделенному в отношении неустановленного лица из уголовного дела ...;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...