Решение № 12-230/2025 12-8/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-230/2025

Мировой судья Панкова Л.П.

Дело № 12-8/2026 (12-230/2025)

22MS0023-01-2025-002900-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 19 января 2026 года

Судья Рубцовского городского суда Кошелева Т.В., при секретаре Хвостиковой О.А., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края от *** (с учетом определения от *** об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от *** года (с учетом определения от *** об исправлении описки) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель ссылается, на то, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела были нарушены его права на защиту. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО в судебном заседании требования жалобы и доводы поддержал в полном объеме.

Представитель органа административной юрисдикции, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, защитник ФИО – ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом надлежащего извещения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив позицию заявителя, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края *** Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписки, копия оспариваемого постановления была получена ФИО в этот же день - *** (л.д. 23), жалоба подана ***, то есть в установленный срок.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 № 486-О).

Ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ выражается в неисполнении законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются утвержденными правилами пребывания посетителей.

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в помещениях судебных участков г. Рубцовска и Рубцовского района, посетители обязаны соблюдать установленный порядок пребывания в помещениях судебных участков (п. 1.3); фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка в судебном заседании и трансляция судебного заседания в средствах массового информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании (п. 2.5); посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения мировых судей в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним (п. 3.2); в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается во время судебного заседания производить видеозапись и фотосъемку без разрешения мирового судьи (п. 4.1); в случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 5.4).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ***. в зале судебного заседания судебных участков г. Рубцовска по адресу: ... ФИО во время судебного заседания (при рассмотрении дела об административном правонарушении № ) - осуществил фотосъемку на камеру личного мобильного телефона без разрешения председательствующего в судебном заседании судьи. На требования судьи прекратить фотосъемку (убрать телефон) и удалить фотографию не реагировал, т.е. отказался выполнить законное требование судьи, а также нарушил правила пребывания посетителей в помещении судебных участков г. Рубцовска и Рубцовского района.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП; актом об обнаружении правонарушения от ***; Правилами пребывания посетителей в помещении судебных участков г. Рубцовска и Рубцовского района утвержденными ***; письменными объяснениями свидетелей и иными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, их совокупность подтверждает правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП.

Правила пребывания посетителей, обладают признаками нормативного правового акта, неисполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного нормами ст. 17.3 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО не оспаривал, что в нарушение Правил пребывания посетителей в помещении судебных участков г. Рубцовска и Рубцовского района, ***. в зале судебного заседания судебных участков г. Рубцовска по адресу: ... во время судебного заседания по делу № осуществил фотосъемку на камеру мобильного телефона без разрешения председательствующего в судебном заседании судьи, в связи с чем ему было сделано замечание о том, что без специального разрешения он не вправе вести фотосъемку.

Наличие фото судьи, полученное заявителем в суде без разрешения председательствующего на камеру мобильного телефона, в результате его неправомерных действий, само по себе нарушает установленные Правила пребывания посетителей в помещении судебных участков г. Рубцовска и Рубцовского района, что дает право председательствующему судье требовать прекращение действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем распоряжения мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска прекратить вести фотосьемку судебного заседания (убрать телефон) и удалить фотоснимок, полученный без соответствующего разрешения являются законными и подлежали исполнению.

Таким образом, не исполнив указанные распоряжения мирового судьи, ФИО совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.3 ч 1 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку содеянному.

Суждения заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он произвел один фотоснимок, неоднократных требований от мирового судьи о прекращении фотосьемки (убрать телефон) не получал, опровергаются материалами дела.

Довод ФИО о том, что неоднократные требования мирового судьи об удалении фотографии, являются незаконными, не образуют состав правонарушения, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

Ссылка ФИО на то, что ему при производстве по делу не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, подлежит отклонению, поскольку нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП прав, в том числе права на защиту ФИО в данном случае не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья или должностное лицо, ведущее дело об административном правонарушении, не обязаны обеспечивать привлекаемому лицу участие защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника, указанное согласуется с позицией изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.06.2021 № 86-АД21-4.

Как следует из объяснений самого ФИО составление протокола и оформление материалов дела об административном правонарушении длилось на протяжении нескольких часов, при этом участвовал его защитник ФИО2 Волеизъявление заявителя иметь защитника, после поступления материала в суд, не лишало ФИО возможности обеспечить участие такового при рассмотрении дела у мирового судьи, равно как и представить доказательства по делу.

Утверждение о том, что защитнику при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующая расписка у последнего не отбиралась в материалы дела, объективного подтверждения не имеют, и не влечет отмены судебного решения.

Заявленные ФИО ходатайства при рассмотрении дела мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об АП, с вынесением определений, содержащих мотивы отказа в их удовлетворении, с указанными в них выводами мирового судьи у суда оснований не согласиться не имеется.

Довод жалобы о заинтересованности мирового судьи в исходе дела являются голословными, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, учитывая, что доказательств, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности, материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от *** (с учетом определения от *** об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО - оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева Т.В.